дело № 2-3648/10
Решение
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 29 сентября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева
при секретаре Е.С. Филимоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Смоленского отделения № 8609 к Рачковой О.А., Рачкову Н.А., за которого действует как законный представитель ФИО4, Трущенкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Смоленского отделения № 8609 (далее - банк) обратился в суд с иском к Рачковой О.А., действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына Рачкова Н.А., Струговец Т.Ю., Трущенкову И.В. о взыскании 66 527 руб. 59 коп. задолженности по кредитному договору (уточненные требования). В обоснование иска указано, что 13 июля 2007 г. с Рачковым А.П. был заключен кредитный договор, поручителями по которому выступили Струговец Т.Ю. и Трущенков И.В., однако заемщиком допущено нарушение сроков погашения кредита. Поскольку Рачков А.П. умер 01 декабря 2009 г. заявлено требование о солидарном взыскании с наследников заемщика, принявших наследство (Рачковой О.А. и Рачкова Н.А.), а также поручителей задолженности по кредитному договору.
Определением суда от 29 сентября 2010 г. производство по делу в части требования к соответчику (поручителю) Струговец Т.Ю. прекращено в связи со смертью последней.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Свириденкова О.К. уточненное требование поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Ответчик Рачкова О.А. фактически не имела возражений против удовлетворения иска. В судебном заседании пояснила, что к участию в деле в качестве солидарных ответчиков также должны быть привлечены наследники умершего поручителя Струговец Т.Ю.
Соответчик Трущенков И.В. в судебном заседании не имел возражений против удовлетворения иска.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что 13 июля 2007 г. между банком и Рачковым А.П. был заключен кредитный договор № 66636, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 120 000 руб. на срок по 13 июля 2012 г., с условием оплаты 17 % годовых л.д.7-9).
В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 13 июля 2007 г. банком заключены договоры поручительства с Струговец Т.Ю. (№ 66636-1) и с Трущенковым И.В. (№ 66636-2), по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора л.д.10,11).
Между тем заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Из копии свидетельства о смерти видно, что Рачков А.П. умер 01 декабря 2009 г. л.д.34).
Исходя расчета истца размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 сентября 2009 г. (дату рассмотрения дела в суде) составляет 66 527 руб. 59 коп.
Вместе с тем согласно предоставленной истцом справке сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 декабря 2009 г. (дату смерти заемщика) составляла 65 098 руб. 65 коп. В состав данной суммы задолженности входит основной долг по ссуде (65 068 руб. 34 коп.) и срочные проценты (30 руб. 31 коп.) л.д.39).
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что в счет погашения задолженности по кредитному договору после смерти заемщика произведены платежи в общей сумме 12 300 руб. (07 декабря 2009 г. в размере 1300 руб., а в августе и сентябре 2010 г. по 5500 руб.).
В силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя, имеющимся на день открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статьи 1112 и 1175 ГК РФ).
По общему правилу (статья 1113 ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.
Таким образом, на основании указанных правовых норм, суд отмечает, что размер задолженности по кредитному договору на день открытия наследства составит 65 098 руб. 65 коп., а с учетом произведенных платежей 52 798 руб. 65 коп. В данном случае также следует учитывать, что указанные платежи были направлены именно на погашение долга наследодателя, а не на погашение задолженности по кредитному договору, в состав которой входят и проценты за пользование кредитом, исчисляемые до окончания действия договора.
По условиям договора поручительства (пункт 2.8), поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору за заемщика, а также за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (часть 2 статьи 367 ГК РФ).
В этой связи суд отмечает, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором наследником и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, согласие поручителя отвечать перед кредитором за любого нового должника, а также предъявление иска к поручителю в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным в пункте 4 статьи 367 ГК РФ.
Как следует из материалов наследственного дела, Рачкова О.А.. действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына Рачкова Н.А., Дата обезличена года рождения л.д.36), приняла все наследственное имущество Рачкова А.П., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось л.д.32,33).
По утверждению Рачковой О.А, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а стоимость данного имущества соизмерима с размером задолженности по кредитному договору.
В силу части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По правилам статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Учитывая, что поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника в случае смерти должника, при наличии наследника и наследственного имущества с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 52 798 руб. 65 коп.
Довод соответчика Рачковой О.А. в отношении того, что задолженность по кредитному договору также подлежит взысканию с наследников умершего поручителя Струговец Т.Ю., судом во внимание не принимается, как не основанный на законе.
По смыслу статьи 361 ГК РФ поручительство является обязательством неразрывно связанным с личностью самого поручителя, поскольку поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В свою очередь, ответственность поручителя прямо связана со способностью исполнять свои обязательства, то есть с его гражданской правоспособностью, которая в соответствии со статьей 17 ГК РФ прекращается его смертью.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях (по 594 руб. 65 коп.) в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Рачковой О.А., Рачкова Н.А. в лице законного представителя Рачковой О.А., Трущенкова И.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору в сумме 52 798 руб. 65 коп.
Взыскать с Рачковой О.А., Рачкова Н.А. в лице законного представителя Рачковой О.А., Трущенкова И.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Смоленского отделения № 8609 по 594 руб. 65 коп. в счет компенсации расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий судья В.П. Селезенев