Дело № 2-2610/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
Председательствующего судьи: Мацкив Л.Ю.
при секретаре: Барашковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова П.В. к ООО «Харон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
По уточненным требованиям л.д. 87-92) Новиков П.В. обратился в суд с иском к ООО «Харон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что на основании трудового договора от 31.12.2009 года работал в ООО «Харон» в должности ... с окладом ... руб. ... коп. Полагает, что за период с января по июль 2010 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по зарплате в сумме ... руб. 29 коп. В связи с нарушением трудового законодательства по своевременной выплате заработной платы, работой в ненадлежащих условиях без спецодежды и средств индивидуальной защиты, дискриминационным переводом на пятидневную рабочую неделю с апреля 2010 года просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что с 01.01.2010 года был принят ... в Спецавтохозяйство с заработной платой в размере ... руб. и графиком работы сутки через трое, на самом деле работал сутки через двое без средств индивидуальной защиты и специальной одежды, между вызовами в режиме ожидания находились в душевом помещении без воды, туалета, места для отдыха и приема пищи, без отопления в течение двух месяцев. Через две недели работы задним числом трудовой договор был оформлен с ответчиком. С января по июль 2010 года ему неправильно начислялась заработная плата, выплачиваемая несвоевременно. С января по март 2010 года в нарушение ст. 153 ТК РФ ему не оплачена работа в выходные дни и в праздничные дни в двойном размере; а с апреля 2010 года в связи с необоснованным переводом на пятидневную рабочую неделю он получал заработную плату в гораздо меньшем размере, чем остальные ..., работающие посменно. Доплата за вредность насчитывалась правильно.
Представитель ООО «Харон» по доверенности Никитина Н.П., не оспаривая факта задержки по выплате зарплаты за февраль 2010 года, исковые требования не признала по тем основаниям, что заработная плата за указанный истцом период выплачена полностью, со всеми начислениями в соответствии с законодательством РФ и трудовым договором. Задержка в выплате заработной платы обусловлена виной заказчика - УЖКХ администрации г. Смоленска, систематически задерживавших выплату денежных средств по исполнению существующих договорных отношений. Работа истца в выходные и праздничные дни была предусмотрена по графику. С апреля 2010 года администрация приняла решение о переводе истца с напарником - его отцом ... В.В. по графику пятидневной рабочей недели, для контроля их присутствия на работе мастером, поскольку Новиковы нарушали рабочий режим, самовольно отлучались с работы, жаловались на установленный им рабочий режим. Все ... были обеспечены средствами индивидуальной защиты: халатами, перчатками, респираторами. Пояснила, что действительно трудовой договор с истцом был заключен задним числом, с 31.12.20009 года, вначале истец состоял в трудовых отношениях со Спецавтохозяйством, которым истцу и предоставлялось рабочее место в январе-феврале 2010 года, затем ... были переведены в другое надлежащее помещение.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Государственной инспекции труда по Смоленской области, привлеченной судом к участию в деле - Горковенко Л.Н. в судебном заседании иск не признал, указав на необоснованность заявленных требований. Начисления по заработной плате за январь-февраль произведены правильно, что установлено проводимой по заявлению истца проверкой. Вместе с тем срок выплаты заработной платы был нарушен, за что руководство организации было привлечено к административной ответственности. Истец в период с января по апрель 2010 года работал посменно, с суммированным учетом рабочего времени. Расчет заработной платы произведен в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ. Предоставленный истцом расчет необоснован, составлен произвольно, без учета требований трудового законодательства по оплате труда.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.
По правилам ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного рода выплат устанавливаются, в частности, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной и нерабочий праздничный день должна быть оплачена не менее чем в двойном размере.
Требования приведенной нормы Закона распространяются и на работников, включая заявителя, работающих в организациях с режимом работы при котором применяется суммированный учет рабочего времени согласно графика.
По делу установлено, что Новиков П.В. с 01.12.2009 года на основании заключенного с ним трудового договора и изданного в соответствии с ним приказа от 31.12.2009 года № 5 был принят на работу в ООО «Харон» на должность ... с окладом в размере ... руб. ... коп. в месяц с выплатой аванса 25 числа текущего месяца, заработной платы 15 числа следующего месяца. При этом режим работы устанавливается согласно графику; начало и окончание работы, время обеденного перерыва определяется правилами внутреннего трудового распорядка предприятия. С 13.08.2010 года трудовые отношения с Новиковым П.В. прекращены на основании заявления последнего, по п. 3 ст. 77 ТК РФ (приказ № 97 от 13.08.2010 года) л.д. 5-6, 61-63, 156-158, 182).
Из материалов дела и объяснений участников процесса видно, что в период работы с января по март 20010 года включительно истцу, как и остальным ..., был введен суммированный учет рабочего времени продолжительностью учетного периода месяц (ст. 104 ТК РФ).
Согласно представленных ответчиком графиков учета рабочего времени за период с января по март 2010 года истец осуществлял трудовую деятельность, обусловленную должностной инструкцией санитара л.д. 64-65) по графику работы с 08 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. (14 час.) и с 24 час.00 мин. до 8 час. 00 мин. (8 час.) (14 час. - 8 час. - выходной), соответственно с перерывами на обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., на ужин с 19 час. 00 мин. до 20 час.00 мин., в том числе в праздничные дни - 1, 2, 4, 5, 7 января, 8 марта л.д. 72-83).
Согласно расчетных листков Новикову В.П., помимо установленного оклада в размере 4082 руб. 04 коп. и оплаты за вредность (размер которых истцом не оспаривается) исходя из количества отработанным дней (часов) в соответствующем месяце согласно табелям учета рабочего времени за январь 2010 года начислено ... руб. ... коп. за 112 час. сверхурочных, ... руб. ... коп. за 64 час. ночных; за февраль начислено ... руб. ... коп. за 18 час. сверхурочных, ... руб. ... коп. за 72 час. сверхурочных после 2-х час. и ... руб. ... коп. за 72 час. ночных; за март было начислено ... руб. ... коп. за 14 дней больничных, ... руб.... коп. за 10 час. сверхурочных, ... руб. ... коп. за 60 час. сверхурочных после 2-х час. и ... руб. ... коп. за 40 час. ночных л.д. 121, 124, 126, 129-132).
С апреля 2010 года истцу работодателем был изменен график работы. В период с апреля по август 2010 года истец работал согласно установленного графика с 08 час. 00 мин. до 17 час.00 мин. с перерывом на обед с 12 час.00 мин. до 13 час. 00 мин. по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями. При этом к работе в праздничные дни истец не привлекался л.д. 67-71, 107-110, 170-179).
Согласно расчетных листков Новикову В.П. в период работы с апреля по август включительно заработная плата исчислялась из расчета установленного оклада и доплаты за вредность, с учетом сверхурочной работы л.д. 114, 119, 169).
Согласно предоставленных платежных ведомостей заработная плата за январь 2010 года выплачена 15 февраля, за февраль - 11 мая, за март - 15 апреля, за апрель - 11 мая, за май - 15 июня, за июнь - 15 июля, за июль и расчет при увольнении - 13 августа 2010 года л.д. 111, 116, 121, 126, 130, 166-168).
Начисленная истцу заработная плата выплачена полностью, что сторонами не оспаривается.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для взыскания в ответчика сумм задолженности по зарплате, поскольку заработная плата истцу начислена исходя из фактически отработанного рабочего времени с учетом правил оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни (ст.ст. 152, 153 ТК РФ).
Доводы истца о неправильной оплате ночной, сверхурочной работы и работы в праздничные дни не подтверждены достоверными доказательствами и расчетами.
Ссылки истца на то, что с апреля 2010 года он получал заработную плату меньше остальных санитаров, несостоятельны, поскольку истцу с этого периода был установлен иной график работы в соответствии с п. 3.1 трудового договора. Не является дискриминацией установление работнику рабочего графика нормальной продолжительностью рабочего времени (ст. 3 ТК РФ).
Кроме того, факт правомерного начисления истцу заработной платы в январе-феврале 2010 года подтверждается ответом Государственной инспекции труда в Смоленской области в адрес истца от 19.04.2010 года по результатам проведенной проверки деятельности ответчика по заявлению истца л.д. 14).
При таком положении в удовлетворении требования Новикова В.П. о взыскании задолженности по заработной плате надлежит отказать.
Ссылки истца на необеспечение индивидуальными средствами защиты несостоятельны, поскольку согласно предоставленной ответчиком ведомости на получение средств защиты на перовое полугодие 2010 года истцу было выдано 2 пары резиновых перчаток, 1 мыло, 5 пар х/б перчаток, 1 респиратор л.д. 180). Доводы истца о том, фактически указанные средства не выдавались, в ведомости он не расписывался, не подтверждены достоверными доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 396 ТК РФ требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку выплата зарплаты за февраль произведена несвоевременно, до конца февраля работодателем не было обеспечено надлежащих условий работы, поскольку выделенное ... помещение не обогревалось, отсутствовал туалет и водоснабжение.
Указанные обстоятельства по сути не опровергаются представителем ответчика.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 237 ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу несвоевременной выплатой заработной платы, ненадлежащими санитарными условиями труда нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд взыскивает с общества в пользу Новикова В.П. ... руб. в счет денежной компенсации причиненного нарушением трудовых прав морального вреда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования г. Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Новикова П.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Харон» в пользу Новикова П.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Взыскать с общества с ООО «Харон» в доход бюджета Муниципального образования г. Смоленска государственную пошлину в размере ... руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий Л.Ю.Мацкив