Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего Кудряшова А.В.
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Председателя Совета МРОСК и МРОСК об оспаривании представления первого заместителя прокурора ...,
у с т а н о в и л:
МРОСК и председатель ее Совета обратились в суд с заявлением об оспаривании представления первого заместителя прокурора ... от Дата обезличенаг., содержащего требование об устранении названной религиозной организацией допущенных нарушений законодательства, выразившихся в распространении гражданами Республики ... С. и У. религиозной литературы от Смоленского общества СК без представления до начала осуществления соответствующей миссионерской деятельности в уполномоченный орган исполнительной власти ... области установленных региональным законодательством документов, а также - в распространении С. брошюр «НН» в отсутствие на них полных выходных данных об изготовителе и тираже.
Ссылаясь на незаконность оспариваемого представления, заявители отмечают, что религиозная литература распространялась упомянутыми гражданами в отсутствие соответствующего поручения об этом Смоленского общества СК; С. и У. были приглашены членом Совета данной религиозной организации Г. и осуществляли миссионерскую деятельность по его просьбе, притом, что сам Г. в этом случае необходимых полномочий действовать от имени религиозной организации не имел.
Кроме того, указание в обжалуемом представлении на нарушение С. и У. положений ст.... от Дата обезличенаг. Номер обезличенз «О миссионерской деятельности на территории ... области» необоснованно, поскольку данная норма, как противоречащая федеральному законодательству в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, применению не подлежит. К тому же, ни У. ни С. к административной ответственности за допущенные, по мнению прокуратуры, нарушения закона, в том числе, за распространение литературы в отсутствие на ней полных выходных данных, не привлечены, а сама эта литература Смоленским обществом СК не издавалась.
Уточнив требования, заявители также поставили вопрос о возложении на прокуратуру ... обязанности по размещению на официально сайте прокуратуры текста судебного решения, принятого по рассматриваемому гражданском делу л.д.154-155).
В судебном заседании представитель заявителей Фролов М.А. поддержал заявленные требования, указав, что Смоленское общество СК не имеет никакого отношения к миссионерской деятельности У. и С..
Представитель прокуратуры ... Юрченкова Л.Н. заявленные требования не признала, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого представления.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей К. и Са., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.2. Федерального закона от 26 сентября 1997г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» законодательство о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях состоит из соответствующих норм Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.2, пунктами 1, 5, 6 ст.3 Закона Смоленской области от 10 июня 2003г. №25-з «О миссионерской деятельности на территории Смоленской области» миссионерскую деятельность (информационную и организационную деятельность миссионеров, прямо или косвенно направленную на распространение своего вероучения и религиозной практики среди лиц иной веры и (или) неверующих) на территории Смоленской области имеют право осуществлять миссионеры, представляющие религиозные объединения и имеющие документ, удостоверяющий их принадлежность к соответствующему религиозному объединению. Миссионеры, прибывшие в Смоленскую область с целью осуществления миссионерской деятельности, до начала ее осуществления обязаны представить в уполномоченный орган исполнительной власти Смоленской области: а) документ, удостоверяющий принадлежность миссионера к соответствующему религиозному объединению с указанием в нем паспортных данных или данных заменяющего паспорт документа, удостоверяющего личность миссионера; б) приглашение религиозной организации, зарегистрированной на территории Смоленской области, если миссионер прибыл по данному приглашению; в) программу пребывания на территории Смоленской области с указанием в ней цели и характера миссионерской деятельности, срока пребывания миссионера на территории Смоленской области; г) документ, подтверждающий регистрацию миссионера по месту пребывания. Иностранные граждане, приглашенные религиозными организациями, прошедшими государственную регистрацию в Смоленской области, вправе осуществлять миссионерскую деятельность на территории Смоленской области в порядке, установленном федеральным законодательством и настоящим областным законом.
Исходя из положений пунктов 1, 3 ст.17 Федерального закона от 26 сентября 1997г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозные организации вправе производить, приобретать, экспортировать, импортировать и распространять религиозную литературу, печатные, аудио- и видеоматериалы и иные предметы религиозного назначения. Литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, выпускаемые религиозными организациями, должны иметь маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной организации.
По делу установлено, что Дата обезличенаг. заместителем прокурора ... на имя председателя Совета РО СОСК (после переименования - МРОСК -л.д.24-26, 62-65, 79, 92) внесено представление об устранении нарушений законодательства о свободе совести и религиозных объединениях л.д.27-29).
В представлении указывается на то, что Дата обезличенаг. на площади ... граждане Республики ... С. и У., приглашенные членом Совета РО СОСК Г., распространяли переданную им последним религиозную литературу (газету «ЗВ» и брошюры «НН») от названной религиозной организации без предоставления до начала осуществления соответствующей миссионерской деятельности в уполномоченный орган исполнительной власти Смоленской области предусмотренных п.5 ст.3 Закона Смоленской области от 10 июня 2003г. №25-з «О миссионерской деятельности на территории Смоленской области» документов. В связи с этим, в оспариваемом представлении обращено внимание на неразъяснение Г., как последователем Совета РО СОСК, С. и У. положений регионального законодательства, регулирующего порядок осуществления миссионерской деятельности на территории Смоленской области.
Кроме того, в представлении приведены сведения о нарушении религиозной организацией требований ст.17 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях», выразившемся в распространении С. брошюр «НН» в отсутствие на них полных выходных данных об изготовителе и тираже.
Факты распространения С. и У. Дата обезличенаг. на площади ... ... указанной выше религиозной литературы и непредставления ими до этого момента в уполномоченный орган исполнительной власти Смоленской области предусмотренных п.5 ст.3 Закона Смоленской области от 10 июня 2003г. №25-з документов никем из участников процесса не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
Как усматривается из представленных суду письменных доказательств, С. и У. действительно были приглашены Г. для распространения религиозной литературы, которую им также передал последний л.д.59-60, 72). Это, в частности, признал как С. («…остановился у знакомого Г.…», «…приехал для осуществления миссионерской деятельности - распространения журналов и газет», «он (Г.) мне передал… копию устава религиозной организации Смоленской общины «Общество СК»…», «… Общество СК меня пригласило для оказания помощи в распространении литературы…»), так и У. («приехал… с целью распространения газет «ЗВ»… и книг «НН») при даче соответствующих объяснений в УВД Смоленской области л.д.66, 73).
Из показаний свидетеля К., являющегося сотрудником ЦПЭ УВД по Смоленской области, следует что при опросе С. и У. непосредственно на месте распространения религиозной литературы, данные граждане Республики ... указали на то, что приехали в г.Смоленск для осуществления миссионерской деятельности по приглашению Г. и распространяют переданную последним литературу от имени Совета РО СОСК.
Этими же гражданами были представлены на обозрение свидетельство о государственной регистрации упомянутой религиозной организации, а также справка об официальном приглашении С. Совета РО СОСК для осуществления проповеднической деятельности и распространения религиозной литературы, подписанная Ш., указанной в данной справке в качестве Президента названной религиозной организации и занимавшая эту должность до 2007г., когда решением общего собрания религиозной организации от Дата обезличенаг. были внесены изменения в устав общества с упразднением должности Президента и образованием руководящего органа - Совета, председателем которого избран И. л.д.24-26, 65, 81, 88-89, 119).
По делу также видно, что Г. является членом Совета РО СОСК, имеющим, так же как и И., право без доверенности действовать от имени юридического лица л.д.24-26, 95 - оборот, 119).
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения У. и С. п.5 ст.3 Закона Смоленской области от 10 июня 2003г. №25-з, на что и указывается в оспариваемом прокурорском представлении. При этом доводы представителя заявителей о противоречии приведенной правовой нормы федеральному законодательству в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания (ст.28 Конституции РФ, ст.ст.2-3 Федерального закона от 26 сентября 1997г. №125-ФЗ) в части возможности реализации права на свободное распространение своих религиозных взглядов в зависимости от принадлежности к соответствующему религиозному объединению и выполнения обязанности по представлению в уполномоченный орган исполнительной власти Смоленской области ряда документов, суд находит несостоятельными.
Аналогичные положения регионального законодательства (п.п. 1, 6, 7 ст. 3 Закона Белгородской области «О миссионерской деятельности на территории Белгородской области») на предмет соответствия их федеральному закону уже проверялись Верховным Судом РФ в рамках рассмотрения вопроса о законности и обоснованности постановленного судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении соответствующих требований прокуратуры, который в своем определении от 03.12.2001г. №57-Г01-14 отметил, что нормы регионального законодательства, предусматривающие, что миссионерскую деятельность на территории области имеют право осуществлять миссионеры, представляющие религиозные объединения и имеющие документ, удостоверяющий их принадлежность к этому объединению с указанием паспортных данных, целей и сроков визитов, приглашение, программу пребывания на территории области, свидетельство о регистрации по месту пребывания дают основания считать, что миссионер, представляющий в своей деятельности религиозное объединение, должен действовать в пределах правоспособности этого объединения. Подобного рода законоположения соответствуют требованиям ст.ст.17-20 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», ст.ст.53, 185 ГК РФ, Закону РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ». При этом Верховный Суд РФ признал, что при отсутствии соответствующего федерального закона субъект РФ вправе осуществить собственное регулирование, в том числе, установить административную ответственность за нарушение принятого закона, что соответствует предусмотренным ст.ст. 72, 76 и 79 Конституции РФ положениям.
При разрешении дела также учитывается, что в соответствии с п.5 ст.3 Закона Смоленской области от 10 июня 2003г. №25-з «О миссионерской деятельности на территории Смоленской области» представление миссионерами, прибывшими в Смоленскую область, в уполномоченный орган соответствующих документов не связано с получением какого-либо специального разрешения, в том числе в форме документа, на осуществление миссионерской деятельности на территории Смоленской области. Таким образом, представление миссионерами указанных документов не указывается в качестве разрешающего критерия для осуществления миссионерской деятельности и не ограничивает права граждан на свободу вероисповедания.
При таком положении, с учетом имевшего место факта нарушения С. и У. п.5 ст.... от Дата обезличенаг. Номер обезличенз, исходя из того, что названные граждане Республики ... были приглашены для осуществления миссионерской деятельности членом руководящего органа Смоленского общества сознания Кришны, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (Г.) и осуществляли миссионерскую деятельность от имени данной религиозной организации, представив свидетельство о государственной регистрации последней, а также выданную С. Президентом общества Ш. справку о его официальном приглашении для распространения религиозной литературы, заместителем прокурора ... в оспариваемом постановлении правомерно обращено внимание Председателя Совета названной религиозной организации на необходимость разъяснения в таких случаях миссионерам положений действующего областного законодательства. При этом судом учитывается и то, что в соответствующей части оспариваемое представление не содержит сведений о нарушении закона непосредственно самим обществом, а только указывает на неправомерные действия С. и У., распространявших религиозную литературу от имени Совета РО СОСК, в связи с чем, в целях недопущения подобных нарушений миссионерами данной религиозной организации в представлении, по сути, лишь указывается на необходимость исключения аналогичных случаев миссионерской деятельности, в том числе, и при приглашении миссионеров непосредственно членами Совета РО СОСК, которые, как и миссионеры, представляя в своей деятельности религиозную организацию, должны, как уже отмечалось, действовать в пределах правоспособности этой организации.
Исходя из изложенного, доводы представителя заявителей о том, что Г. самостоятельно решил вопрос о приглашении названных граждан Республики ... и выдал им для распространения приобретенную им лично религиозную литературу, так же как и ссылки на отсутствие в отношении У. и С. вступивших в законную силу постановлений о привлечении их к административной ответственности, основанием для признания в указанной части прокурорского представления незаконным служить не могут.
К тому же, судом учитывается, что выданная С. справка, содержащая сведения о его приглашении обществом для распространения религиозной литературы, несмотря на отсутствие в ней даты, на что ссылается представитель заявителей, позволяет идентифицировать ее как выданную до марта 2007г. уполномоченным лицом, поскольку приведенные в ней данные о наименовании религиозной организации и должности Ш. соответствуют наименованию общества и его руководящего единоличного органа, имевших место до внесения соответствующих изменений в устав религиозной организации, когда было изменено ее наименование и упразднена должность Президента л.д.24-26, 65, 81), а отсутствие в упомянутой справке даты ее выдачи с учетом свидетельских показаний Г. о регулярности приезда У. и С. в г.Смоленск л.д.157, 160 - оборот), свидетельствует, по мнению суда, лишь о том, что данный документ выдавался на длительный период времени для постоянного его использования.
Нельзя не учитывать при рассмотрении дела и объяснения самих У. и С. об их приезде в г.Смоленск с целью распространения религиозной литературы и осуществлении подобной миссионерской деятельности от имени Совета РО СОСК, а также наличие у них при распространении газет и брошюр копии свидетельства о государственной регистрации данной религиозной организации.
Ссылки представителя заявителей на противоречия в свидетельских показаниях К. и Са. относительно момента предъявления С. и У. названной справки и копии свидетельства не опровергают сам факт наличия у последних упомянутых документов, копии которых имеются в материалах дела. Правильное указание К. наименования общества, которое не было сообщено ему У. и С., не может поставить под сомнение достоверность данных им показаний, согласующихся с иными имеющимися в деле доказательствами, поскольку прежнее и новое наименование религиозной организации весьма сходно, и, к тому же, названный свидетель вызывался в судебное заседание для дачи показаний извещением, в котором отражено правильное наименование общества в названии соответствующего гражданского дела.
Доводы представителя заявителей об отсутствии в действующем законодательстве норм, обязывающих религиозную организацию разъяснять миссионерам положения действующего областного законодательства в части порядка осуществления миссионерской деятельности на территории Смоленской области не могут служить достаточным правовым основанием для признания названного прокурорского представления в соответствующей части необоснованным, поскольку, как уже отмечалось, нарушение п.5 ст.3 Закона Смоленской области от 10 июня 2003г. №25-з непосредственно самим Совета РО СОСК в данном акте прокурорского реагирования не констатируется, а само привлечение внимания религиозной организации и ее руководителя на допущенные миссионерами У. и С. нарушения с указанием на необходимость разъяснения в подобных случаях названного порядка, носит исключительно превентивные цели и закону не противоречит.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами заявителей о необоснованности оспариваемого представления в части указания в нем о нарушении местной религиозной организацией Совета РО СОСК положений ст.17 Федерального закона от 26 сентября 1997г. №125-ФЗ при распространении С. брошюр «НН» в отсутствие на них полных выходных данных об изготовителе и тираже.
Требования приведенной правовой нормы обращены к той религиозной организации, которая выпускает религиозную литературу, что предполагает обязательное нанесение на данную продукцию соответствующей маркировки с официальным полным наименованием данной религиозной организации.
Вопреки мнению прокуратуры статья 17 Федерального закона от 26 сентября 1997г. №125-ФЗ не обязывает религиозную организацию указывать полные выходные данные печатного издания, к числу которых ст.27 Закона РФ от 27.12.1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации» относит, в частности, тираж и адреса редакции, издателя, типографии. Это требование предъявляется ст.27 Закона РФ от 27.12.1991г. №2124-1 только к периодическому печатному изданию, под которым согласно ст.2 того же закона понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.
Таким образом, из указанных правовых норм следует, что обязательное нанесение на выпускаемой религиозной литературе маркировки с официальным полным наименованием религиозной организации и указание в этой литературе полных выходных данных (что не одно и то же), обязательно только в том случае, если выпускаемая религиозной организацией литература является периодической.
Между тем, убедительных и неоспоримых доказательств того, что брошюра «НН» является периодическим печатным изданием, материалы дела не содержат, как не представлено суду и неопровержимых доказательств того, что данная брошюра была издана именно МРОСК». То обстоятельство, что упомянутая брошюра была передана У. и С. для распространения непосредственно Г., на что указывается в оспариваемом представлении, факт издания названной литературы обществом не подтверждает. Напротив, как следует письменных объяснений Г., данных в УВД Смоленской области и подтвержденных им в судебном заседании, упомянутые брошюры были приобретены им в г.... и изданы в 1999г. иным юридическим лицом.
Исходя из изложенного, имеются основания для признания оспариваемого представления не соответствующим закону в части указания в нем на нарушение МРОСК требований ст.17 Федерального закона от 26.09.1997г. №125-ФЗ.
Что касается требования о возложении на прокуратуру Смоленской области в целях полного восстановления нарушенных прав заявителей обязанности по размещению на официальном сайте прокуратуры текста настоящего судебного решения, то оно не основано на законе, поскольку такой формы восстановления нарушенных прав ст.258 ГПК РФ не предусматривает. К тому же, в соответствии со ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» текст настоящего судебного решения подлежит размещению в сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда г.Смоленска.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление Председателя Совета МРОСК» и МРОСК» удовлетворить частично.
Признать не соответствующим закону представление первого заместителя прокурора Смоленской области от 17.05.2010г., внесенное в адрес Председателя Совета МРОСК» в части нарушения МРОСК» требований статьи 17 Федерального закона от 26.09.1997г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в 10-дневный срок.
Председательствующий А.В.Кудряшов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 октября 2010г.