Дело № 2-3346/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.
при секретаре: Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздрачева Е.А. к ООО «С» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Ноздрачев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «С» о взыскании страхового возмещения, указав, что 06.08.2009г. заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования принадлежащей ему на праве собственности автомашины ..., рег.знак Номер обезличен, по рискам «ущерб» и «хищение» на страховую сумму ... руб. Кроме того, в этот же день было заключено дополнительное соглашение «Минимальный пакет 50х50», по условиям которого по риску «ущерб» возмещению подлежали только страховые случаи, повлекшие полное уничтожение транспортного средства, в противном случае страховая выплата производилась при доплате страховой премии, а страховой случай должен наступить не ранее 30 календарных дней до даты оплаты страховой премии. В период действия договора Дата обезличена. произошло ДТП, в результате которого застрахованное имущество получило механические повреждения. 14.10.2009г. он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в производстве выплаты, ссылаясь на то, что дополнительный страховой взнос в установленном размере он внес по истечении 30 календарных дней со дня ДТП. Полагая данные действия страховщика незаконными, просит взыскать в свою пользу .... страхового возмещения с начислением на указанную сумму процентов в соответствии с учетной ставкой рефинансирования с Дата обезличена. по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца адвокат Краюхина Л.В. требования поддержала в полном объеме, уточнив размер процентной ставки рефинансирования на день вынесения решения суда.
Представитель ООО «С» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск требования не признал, ссылаясь на то, что дополнительная страховая премия была оплачена истцом по истечении 30 календарных дней с даты наступления страхового случая, поэтому риск повреждения транспортного средства, не повлекший его полное уничтожение, не был застрахован и заявленное событие не является страховым случаем.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в страховом имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (ч.2 ст.940 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена. между Ноздрачевым Е.А. и ООО СК «С» заключен договор комплексного страхования транспортных средств - а/м ..., рег.знак Номер обезличен, по рискам «ущерб» и «хищение» на страховую сумму ... руб. Страховая премия по договору составила ... руб. л.д.7).
Как указано в полисе страхование производилось по программе «Минимальный пакет 50х50».
В этот же день между сторонам заключено дополнительное соглашение, определяющее дополнительные условия программы «Минимальный пакет 50х50», исходя из п.1 которого по риску «ущерб» возмещению подлежали только страховые случаи, наступившие в результате полного уничтожения транспортного средства, т.е. повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 60% страховой стоимости транспортного средства.
При этом страхователю предоставлено право в течение всего срока действия страхового полиса распространить действие полиса на любые страховые события по риску «ущерб», не повлекшие полного уничтожения транспортного средства, заплатив дополнительный страховой взнос в размере ... руб. В этом случае страховщик возмещает страхователю ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству и не повлекший его полное уничтожение при условии, что такой страховой случай наступил не ранее 30 календарных дней до даты оплаты страхователем дополнительной страховой премии страховщику (п.1.1 дополнительного соглашения).
Дата обезличена. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с произошедшим Дата обезличена. ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.
По результатам осмотра транспортного средства и оценки стоимости его восстановительного ремонта было установлено, что сумма восстановительного ремонта не превышает 60% страховой стоимости имущества.
Однако в нарушение условий дополнительного соглашения доплата страховой премии в сумме ... руб. была осуществлена истцом только Дата обезличена., т.е. по истечении 30-ти календарных дней с даты наступления страхового случая.
В этом случае отказ страховщика в выплате страхового возмещения суд находит правомерным по следующим основаниям.
Согласно положениям п.1 ст.929 и подп.2 п.1 ст.942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования. Отсутствие одного из установленных признаков является основанием для исключения события из ряда страховых случаев.
В силу ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В настоящем деле, в дополнительном соглашении к полису страхования, заключенном между истцом и ответчиком установлено, что страхование транспортного средства произведено с ограничениями по риску «ущерб» - при отсутствии его полного уничтожения страхование осуществляется только при условии уплаты страховщику в установленный срок (не позднее 30 дней после наступления страхового случая) дополнительной страховой премии в сумме ... руб..
В противном случае нельзя признать, что риск повреждения застрахованного имущества, не связанный с его полным уничтожением, был застрахован, а, следовательно, у страховщика не возникло обязательства по выплате страхового возмещения.
Именно с этим и связан размер страховой премии, уплаченной истцом при заключении договора в сумме ... руб., тогда как в случае заключения договора страхования на стандартных условиях, данная сумма составила бы ... руб., подлежащая уплате единовременно.
Таким образом, при заключении договора между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям: об определенном имуществе, являющимся объектом страхования; о характере событий, на случай наступления которых, осуществляется страхование (страховые случаи); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст.942 ГК РФ).
Стороны страхового обязательства, определив в договоре характеристики предполагаемого события, на случай наступления которого должно производиться страховое возмещение (т.е. характеристики имеющие существенное значение для отнесения либо отказа в отнесении события к числу страховых случаев), установили также исключение из данного страхового случая, связанные с особенностями программы «Минимальный пакет 50х50».
С данными условиями программы страхования истец согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в дополнительном соглашении.
Таким образом, при рассмотрении и оценке спорных правоотношений сторон, принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ, следует исходить из условий заключенного между сторонами договора.
Доводы иска о том, что дополнительное соглашение противоречит федеральному законодательству, являются несостоятельным, поскольку положение закона о выплате страховой суммы в полном объеме не лишает стороны в договоре страхования оговорить на каких условиях производится и как рассчитывается страховое возмещение и его выплата.
Лица, заключившие договор страхования, вступают в гражданско-правовые отношения и свободны в выборе вида договорных отношений и формировании их условий (ст.421 ГК РФ). Поэтому не отнесение того или иного случая к страховому, исключения из страхового покрытия является правом участников страхового договорного обязательства и полностью согласуется с принципами диспозитивной направленности норм гражданского законодательства.
Доводы истца о том, что дополнительным соглашением фактически было предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют условиям заключенного договора.
Внесение страховой премии в рассрочку подразумевает ее деление на определенные взносы, вносимые в установленные договором сроки (ч.3 ст.954 ГК РФ), тогда как сумма страховой премии, определенная сторонами являлась единовременной и полной платой за страховое покрытие.
Ссылка в иске на уважительные причины пропуска срока уплаты дополнительного страхового взноса, связанные с действиями ответчика, первоначально предложившего произвести взаимозачет денежных сумм, не может быть принята во внимание, т.к. определенный в дополнительном соглашении срок по своей природе не является процессуальным и не подлежит восстановлению. К тому же стороны договорных отношений самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий, предусмотренных договором.
Кроме того, в п.1.2 дополнительного соглашения прямо указано на недопустимость взаиморасчета сторон.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Ноздрачева Е.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Смоленска.
Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2010г.