о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-4298/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Коженовой Т.В.

при секретаре Сененковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савича Г.В. к Вострокнутову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Савич Г.В. обратился в суд с иском к Вострокнутову В.А. о взыскании суммы долга в размере 65 000 руб., госпошлины в сумме 2150 руб. В обоснование заявленных требований указал, что Дата обезличена года между ним и Вострокнутовым В.А. был заключен договор займа, по которому ответчик обязался возвратить Савичу Г.В. денежные средства в сумме 65 000 руб. не позднее Дата обезличена. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по основному долгу Вострокнутовым В.А. не исполнены.

Истец Савич Г.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вострокнутов В.А. в судебное заседание не явился, о времени ми месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направленная повестка по известному адресу места жительства возвращена в суд с отметкой о вручении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ у суда не было оснований для отложения дела, с учетом мнения истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела, не представивших суду уважительности причин неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка и иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата обезличена между Савичем Г.В. и Вострокнутовым В.А. был заключен договор займа, по которому последний обязался возвратить полученные им денежные средства в сумме 65 000 руб., в срок до Дата обезличена л.д. 5).

Дата обезличенаг. Ответчиком Савичу Г.В. была дана расписка о получении от него денежных средств.

До настоящего времени Вострокнутовым В.А. не возвращены денежные средства в сумме 65 000 руб., о чем свидетельствует наличие расписки у кредитора.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа не исполнены, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства по договору займа в сумме 65 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Вострокнутова В.А. в пользу Савича Г.В. задолженность по договору займа в сумме 65 000 руб., а также в возврат государственной пошлины 2 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий Т.В.Коженова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200