Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи) Киселёва К.И.
при секретаре Захаровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова М.Л. к открытому страховому акционерному обществу «Р.» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Давыдов М.Л. обратился в суд с требованием к ОСАО «Р.» о взыскании страхового возмещения в сумме расходов на осуществление восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства равной .... и ... руб. в счет стоимости расходов на эвакуацию соответствующего автомобиля, а также утраченного заработка в сумме ... руб., транспортных расходов в сумме ... руб. и судебных издержек.
В иске приведены ссылки на то, что по вине водителя ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована ОСАО «Р.», Дата обезличенаг. произошла авария, в результате которой его автомобиль *, получил механические повреждения.
Сумма расходов необходимых для восстановления транспортного средства, составляет ... руб. ... коп., что подтверждено данными содержащимися в заключении оценщика ФИО3 Вместе с тем, страховая компания предоставила в счет возмещения меньшую сумму - ... .... Разница между размером реального ущерба суммой страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.
Представитель ОСАО «Р.» Тарасова Н.А. сочла иск необоснованным, отметив, что произведенная страховая выплата в общей сумме равная ... коп., отражает реальный ущерб причиненный истцу, размер страхового возмещения определен исходя из выводов компетентных специалистов ООО «Э.».
Заслушав объяснения участников процесса, заключение эксперта ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п.60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
По делу установлено, что Дата обезличенаг. около 15 ч. 20 мин. в ..., на ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля * под его же управлением и автомашины ** под управлением его собственника ФИО2, гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Р.».
Вследствие столкновения машина ФИО1 получила механические повреждения, перечень которых отражен в материалах дела об административном правонарушении и актах осмотра.
Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями лиц участвующих в деле и достоверными письменными доказательствами.
Поскольку виновником ДТП является водитель ФИО2, ОСАО «Р.», признав наступление страхового случая, на основании заключения составленного специалистом ООО «Э.», выплатила сумму страхового возмещения равную ...
Не согласившись с правильностью расчета размера стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к оценщику-автотехнику ФИО3, по заключению которого, расходы на восстановление поврежденного транспортного средства, с учетом его износа равны ...
В связи с наличием в материалах дела двух отчетов, содержащих различные суждения о стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, при разрешении спора была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой с учетом мнения сторон, поручено эксперту ФИО5
Согласно заключению данного специалиста №19.07.10, стоимость восстановительного ремонта автомашины * с учетом износа заменяемых деталей, исходя из средних сложившихся в ... регионе цен, составляет .... л.д.72).
При разрешении спора, суд принимает во внимание отмеченное заключение, поскольку выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, четко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения. Расчет осуществлен в соответствии с требованиями законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств - с учетом процента износа деталей, исходя из среднерегиональных цен.
В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для сомнения в правильности выводов эксперта ФИО5
Что касается содержащихся в заключении ФИО3 выводов о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца равна ...., то с ним в полной мере согласиться нельзя. Такой вывод основан на исследовании представленных материалов и пояснениях эксперта ФИО5, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о том, что в расчет стоимости ремонта отмеченным специалистом необоснованно включены работы и стоимость детали «передний левый подкрылок»; принят сниженный износ транспортного средства - 60%, что противоречит положениям Методических рекомендаций №001МР/СЭ, разработанным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003г. №238; включены работы по снятию и установке двигателя и коробки переключения передач - в отсутствие соответствующей необходимости при выявленных механических повреждениях автомашины; включены работы по устранению перекоса проема передней левой двери - в отсутствие данных (замеров) подтверждающих его наличие; в расчете завышен норматив трудоемкости в части заправки кондиционера.
Основания для констатации обоснованности заключения ООО «Э.», в котором размер ущерба причиненного истцу определен равным ...., отсутствуют.
Данное суждение также обусловлено исследованием представленных суду сторонами материалов, а также исчерпывающих пояснений эксперта ФИО5 В частности, в данный расчет не включены стоимость детали и работы по замене в части повреждения решетки радиатора, левого крепления переднего бампера, левого указателя поворотов; не учтен полный перечень ремонтно-восстановительных работ в части устранения повреждений; не учтены работы и стоимость материалов по окраске деталей: капота, переднего левого крыла, переднего бампера, арки переднего левого колеса; расчет и обоснование принятого износа транспортного средства не мотивирован.
При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает с ОСАО «Р.», которым была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в пользу истца страховое возмещение в сумме .... (.... - ....).
Признается основанным на законе и требование истца о возмещении страховой компанией понесенных им расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП до места хранения в сумме ... руб.
Указание представителя страховой компании на отсутствие у истца кассового чека, подтверждающего оплату им денежных средств за доставку поврежденного автомобиля, не являются основанием к отказу в удовлетворении соответствующей части требований.
В силу положений п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего, последний представляет документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.
Тем самым, действующее законодательство связывает возможность возмещения расходов на эвакуацию автомашины потерпевшего при предоставлении им любых достоверных письменных данных подтверждающих факт несения соответствующих затрат.
Представленный же Давыдовым М.Л. документ (заказ наряд -л.д.5) в полной мере относится к числу таких доказательств, поскольку из его содержания с очевидностью и, по сути, бесспорностью усматривается, что Дата обезличенаг. ИП ФИО7 ему оказал услугу по доставке поврежденного в тот день в ДТП в ... транспортного средства * и реальном несении истцом расходов в сумме ... руб.
При этом, исходя их правил, установленных Федеральным Законом от 17 июля 2009г. №162-ФЗ, применение индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой аппаратуры при осуществлении наличных денежных расчетов не является обязательным.
То обстоятельство, что в квитанции в качестве места отправки указана смежная улица (...) по отношению к месту ДТП (...), не препятствует суду согласиться с суждением Давыдова М.Л. о наличии оснований для взыскания в его пользу отмеченной компенсации л.д.5, 22-23).
Поставленный в иске Давыдовым М.Л. вопрос о возмещении утраченного заработка в сумме ... руб., не может быть разрешен положительно. Действующее законодательство допускает такую возможность лишь при причинении вреда здоровью потерпевшего (п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263), тогда как истец не представил данных указывающих на повреждение его здоровья вследствие произошедшей аварии.
Указание Давыдова М.Л. на необходимость возмещения транспортных расходов в сумме ... руб. (квитанции выданы АЗС Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен), мотивированные необходимостью поездок для решения вопроса о выплате страхового возмещения, отвергается судом, как не основанное на законе.
С учетом положений ст.94 ГПК РФ, необходимыми судебными издержками и взыскиваются в пользу Давыдова М.Л. с ОСАО «Р.», поскольку суждения, содержащиеся в заключении специалиста ФИО3, явились предпосылкой для обращения истца за судебной защитой и признания судом состоятельности его доводов о заниженном размере страхового возмещения выплаченного ответчиком.
Также в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются и понесены им расходы на оплату услуг судебной оценочной экспертизы проведенной ФИО5 в сумме ... руб. и ... руб. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Давыдова М.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Р.» в пользу Давыдова М.Л. страховое возмещение в виде расходов на восстановление поврежденного транспортного средства в сумме ...., расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в сумме ... руб. расходы на проведение оценки материального ущерба в размере ... руб., понесенные судебные издержки в виде оплаты судебной оценочной экспертизы в сумме ... руб., а также в возврат госпошлины ... руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Судья К.И.Киселёв