Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего Киселёва К.И.
при секретаре Захаровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «Р.» к Шкодину К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «Р.» обратилось в суд с требованием к Шкодину К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Отмечается, что Дата обезличенаг. между банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит в размере ... руб. со сроком возврата Дата обезличенаг. В обеспечение исполнения обязательств Дата обезличенаг. заключен договор залога транспортного средства - ...
Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделки и за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. образовалась соответствующая задолженность, поставлен вопрос о взыскании с ответчика денежных средств в размере .... Также указывается на наличие основанных на законе оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в виде транспортно средства.
Шкодин К.С. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен под роспись л.д.101). Ранее предъявил встречный иск о взыскании с банка ... руб. за выдачу кредита по мотиву ничтожности соответствующих условий кредитной сделки, как ущемляющих права потребителя. Одновременно приводятся ссылки на необходимость взыскания в его пользу процентов в порядке ст.333 ГК РФ.
Заслушав объяснения представителя банка Минько М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» устанавливают, что начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, но может быть ниже цены, определенной судебным актом.
По делу установлено, что между ООО «Р.» и Шкодиным К.С. Дата обезличенаг. заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. для приобретения автомобиля на срок до Дата обезличена г. с условием уплаты 17% годовых л.д. 6-7).
В соответствии с п.26 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссий, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитов и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
Исходя из п.п. 18-19 кредитного договора при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). Аналогичным образом решается вопрос об ответственности при несвоевременном возврате кредита.
В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов, Дата обезличенаг. с ответчиком заключен договор залога имущества Номер обезличен, предметом которого является приобретенный за счет предоставленных Банком кредитных денежных средств по договору купли-продажи от Дата обезличена г. автомобиль ... с указанием его залоговой стоимости равной ... руб. л.д. 8-10.)
В нарушение условий кредитного договора Шкодиным К.С. допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, в его адрес Дата обезличенаг. была направлена соответствующая претензия, оставленная без удовлетворения.
По состоянию на Дата обезличенаг. общий размер задолженности составляет ... руб. ... коп., из которой текущий долг по кредиту- ..., срочные проценты на сумму текущего долга ...., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ...., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- ...., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ...., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ...
Представленный истцом расчет названной выше задолженности соответствует условиям заключенной между сторонами сделки и является арифметически правильным л.д. 26-41).
Таким образом, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем суд удовлетворяет заявление в этой части исковые требования.
Исходя из положений п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ и ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», а также п. 19 договора залога имущества от Дата обезличена г.., учитывая, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, а также соразмерность заявленных Банком исковых требований стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащей Шкодину К.С. автомобиль ..., с начальной продажной ценой, исходя из положений п.19.4 договора залога от Дата обезличенаг. равной ....
Согласно представленной органами ГИБДД карточке учета транспортного средства, указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.
Вместе с тем суд признает заслуживающими внимания и доводы встречного иска истца о ничтожности положений кредитной сделки в части условия о взыскании него единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме ... руб.
Из содержания п.2 ст. 5 Закона от 02.12.1990 N 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Поэтому установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде единовременной комиссии за выдачу кредита, не предусмотренного действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Условия же договора, ущемляющие права потребителя, являются ничтожными, так как не соответствуют закону, иным правовым актам (вывод сделан на основе систематического толкования ст. 168, 400 ГК и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В этой связи суд констатирует обоснованность требования Шкодина К.С. о взыскании в его пользу ... руб. принятых банком в качестве комиссии за выдачу кредита с начислением на эту сумму процентов в порядке 395 ГК за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере .... л.д.94).
Установление факта нарушения прав Шкодина К.С. основанных на положениях законодательства о защите прав потребителей влечет безусловную обязанность суда положительно решить вопрос о взыскании в его пользу определенной денежной компенсации морального вреда в порядке ст.15 Федерального Закона от 07 февраля 1992г. N2300-1.
С учетом обстоятельств спорных правоотношений, степени нарушения охраняемых законом прав и интересов Шкодина К.С., суд определяет сумму денежной компенсации морального вреда равной 700 руб.
Доводы банка о пропуске Шкодиным К.С. срока исковой давности на обращение в суд отвергаются судом.
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Гражданский Кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ - в течение трех лет со дня, когда началось исполнение этой сделки (Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6 от 1 июля 1996г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»).
Поскольку кредитная сделка содержащая ничтожное условие о взыскании со Шкодина К.С. комиссии в сумме ... руб. была исполнена в день ее заключения - Дата обезличенаг., а встречный иск ответчиком предъявлен в пределах трех лет после указанной даты (Дата обезличенаг. -л.д.93), утверждение Банка о допустимости отказа в предъявленных заемщиком требованиях по мотиву пропуска срока исковой давности не являются состоятельными.
Таким образом, общая сумма денежных средств причитающихся к выплате Банком в пользу Шкодина К.С. составляет .... (.... + .... + ....).
С учетом положений ст. 410 ГК РФ о допустимости зачета материальных требований сторон спора и соответствующей позиции, отраженной Шкодиным К.С. в письменном отзыве л.д.89 оборот), суд считает целесообразным произвести зачет требований участников процесса, в связи с чем в итоге со Шкодина К.С в пользу ООО «Р.» подлежит взысканию .... (.... - ....)
Что касается доводов Шкодина К.С. о наличии оснований для принятия во внимание доводов возражений об отсутствии его вины, то они не относятся к числу юридически значимых, ввиду того, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение принятых договорных обязательств установлена взаимным соглашением участников соответствующей сделки. Исходя же из правил ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины за исключением случаев, когда договором предусмотрены иные основания ответственности.
С указанием ответчика на необходимость снижения предусмотренных сделкой повышенных процентов за просрочку возврата кредитных денежных средств и процентов согласиться нельзя.
В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если её сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Между тем, общая сумма рассчитанной истцом неустойки равная .... соразмерна допущенному ответчиком длительному неисполнению обязательств по возврату задолженности ...
При этом суд отвергает предположение Шкодина К.С. о возможно имеющихся ошибках Банка в представленном расчете цены иска, основанное на позиции о включении в сумму требований .... комиссионного платежа, поскольку из представленных письменных материалов усматривается, что этот платеж не является предметом обращения кредитной организации в суд л.д.26-48).
То обстоятельство, что с учетом произведенного зачета первоначальная продажная стоимость заложенного транспортного средства ... (....) незначительно превышает сумму долга ответчика (....), не препятствует указанию соответствующего значения в судебном постановлении, поскольку исходя из положений ст.23, ст.26 ФЗ «О залоге» от 29 мая 1992 года N2872-1 залогодержатель вправе за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования в полном объеме, с последующей компенсацией несоразмерности полученных сумм от реализации имущества.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8040 руб. в возврат оплаченной при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать со Шкодина К.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р.» задолженность по кредитному договору от Дата обезличена г. Номер обезличенФ в размере ...., а также .... в возврат госпошлины.
Обратить взыскание на принадлежащий Шкодину К.С. автомобиль ..., находящийся в залоге у общества с ограниченной ответственностью «Р.», определив продажную начальную цену ....
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска
Судья К.И.Киселёв