Дело № 2-3367/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего (судьи) Малиновская И.Э.
при секретаре Малышеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конашенко А.В. к администрации города, Департаменту о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, признании права собственности на земельный участок,
установил:
Конашенко А.В. обратился в суд с иском к Департаменту, администрации города о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения <адрес>, признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 649 кв.м. расположенного по адресу <адрес> обозначенный поворотными точками 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 32, 31, 30, 29, 28, в обоснование указав, что является собственником указанной квартиры на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ За время проживания в жилом помещении произведены работы по его перепланировки. Согласно заключения ОАО «Градостроительный кадастровый центр» № объемно планировочное решение квартиры соответствует требованиям СНиП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства», в результате произведенных работ общая площадь составляет 88,2 кв.м., жилая - 46,5 кв.м. Земельный участок на котором расположен <адрес> в <адрес> был отведен для строительства Областному Торгплодовощторгу для строительства 2-х квартирного жилого дома на основании решения Исполкома Смоленского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, территориальной зоне ОД1. В соответствии о т. 36 ЗК РФ, ст.3 ФЗ от 25.10.2010 г. № 137 «О ведении в действие Земельного Кодекса РФ» просит признать право собственности в порядке приватизации на указанные земельный участок расположенный под жилым помещением и находящейся в его пользовании в границах определенных заключением экспертизы <данные изъяты> обозначенный поворотными точками 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 32, 31, 30, 29, 28.
Конашенко А.В., извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, его представитель, представитель М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить по основаниям изложенным выше и приведенным в исковом заявлении.
Представитель администрации города, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, в предыдущих судебных заседаниях, возражений против сохранения занимаемого истцом жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии не возражал, в части требований о разделе земельного участка так же не возражал, пояснив, что не является надлежащим ответчикам по заявленным в этой части требованиям, поскольку с 01.04.2007г. администрация города не является органом, осуществляющим предоставление земельных участков, ввиду чего в случае удовлетворения заявленных истцом требований не сможет их исполнить.
Представитель Департаменту извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представителя не направил, в предыдущих судебных заседаниях заявленные истцом требования не признавал, ссылаясь на то, что спорный земельный участок площадью изначально предоставлялся Областному Торгплодоовощтресту для строительства двухквартирного жилого деревянного дома площадью 0,14 га, гражданам под индивидуальное жилое строительство не передавался, что отражено в кадастровом паспорте. Областному Торгплодоовощтресту не являлось собственником земельного участка, он предоставлялся только под застройку, в связи, на данный участок имеется право государственной собственности. Истец имеет преимущественное право приобрести земельный участок за плату.
Представитель Департамента З. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление, котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Представитель Управления, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление, котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Представитель Управления Р. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.
Коновалюк Г.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бронникова А.А., против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснив, что против сохранения квартиры в которой проживает истец в перепланированном и реконструированном состоянии не возражает, предложенный вариант раздела земельного участка соответствует сложившемуся между сторонами порядка пользования.
Бояринов Г.А., извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, возражений не представил.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Конашенко А.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение - <адрес> в <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м. жилой 28,3 кв.м.
В соответствии с постановлениями Главы администрации г.Смоленска № 2076 от 01.10.2002 г., № 1202 от 03.07.2003 г. Конашенко А.В. разрешено произвести реконструкцию <адрес>.
Согласно заключения <данные изъяты> объемно планировочное решение <адрес> соответствует требованиям СНиП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства», с показателями общая площадь 88,2 кв.м, жилая 46,5 кв.м. а так же СНиП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» за исключением п.5.3.2. При визуальном обследовании квартиры и дома в целом не выявлено каких-либо трещин, деформаций и прочих дефектов, из чего следует, что квартира пригодна для проживания и дальнейшей эксплуатации, угрозы для жизни и здоровья проживающих не представляет. Квартира является самостоятельной частью жилого <адрес> в <адрес>.
Спорный земельный участок был отведен Областному Торгплодоовощтресту для строительства двухквартирного жилого деревянного дома площадью 0,14 га на основании решения Исполкома Смоленского городского Совета депутатов трудящихся № 268 от 22.04.1949 года.
В силу с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 21.04.2010 г., вступившим в законную силу 02.05.2010 г. установлено следующее.
Согласно данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение №, включая гараж, баню, сараи, расположено на земельном участке фактической площадью 1 930 кв.м. При этом границы земельных участков ориентировочно определены пропорционально долям полезной площади квартир: площадь земельного участка под квартирой № 2 - 806,7 кв.м., под квартирой № 1 - 1 123,3 кв.м.
По сведениям Управления Роснедвижимости по Смоленской области и данным кадастрового квартала №, в котором расположен земельный участок под домом № №, межевание спорного земельного участка не поводилось. Земельный участок находится в государственной собственности, относится к землям населенных пунктов, территориальной зоне ОД1 (многофункциональные центры управления, общественно-деловой активности и торговли).
Требование о разделе спорного земельного участка истец обосновывает тем, что принадлежащая ему квартира фактически является обособленной частью дома блокированной застройки.
Из технического отчета <данные изъяты> усматривается, что по результатам геодезической съемки по фактическому использованию общая площадь земельного участка составляет 1 881 кв.м. Часть земельного участка площадью примерно 100 кв.м. представляет собой склон, не используется. Между жильцами квартир дома сложился определенный порядок пользования земельным участком, площадь земельного участка квартиры № 1 составляет 1 252 кв.м., площадь земельного участок под квартирой № 2 - 629 кв.м. При проведении экспертизы жильцами квартиры № 2 предложен вариант раздела, при котором площадь земельного участка квартиры № 1 составит 1 232 кв.м., площадь земельного участка под квартирой № 2 - 649 кв.м.
Конституция РФ гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 21.04.2010 г. произведен раздел земельного участка площадью 1881 кв.м., расположенного по <адрес>, в собственность Коновалюк Г.А. и Бронникова А.А. выделен земельный участок площадью 1 232 кв.м. обозначенный поворотными точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
Таким образом спорный земельный участок находящийся под квартирой № 2 <адрес> в <адрес> общей площадью 649 кв.м. обозначен поворотными точками 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 32, 31, 30, 29, 28.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.
Кроме того, пунктом 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2010 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» предусмотрено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участи в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года, под сделками в данном случае принимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.
Правомерность пользования истцом земельным участком никем не оспаривается.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ при предоставлении гражданам и юридическим лицам земельного участка местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Приведенные нормы ЗК РФ и пункта 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему га праве собственности объект недвижимости, в случае отнесения земельного участка к территориальной зоне ОД1.
В результате градостроительного зонирования определяются территориальные зоны (ч. 1ст. 35 ГрК РФ), применительно к каждой из которых устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).
В случае, если вид использования земельного участка или объекта недвижимости не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальных зон, то такой участок или объект может использоваться без установления срока его приведения в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (п. 4 ст. 85 ЗК РФ).
С учетом вышеизложенного истец, являясь сособственником части жилого дома, обладает исключительным правом приватизации находящегося у него в пользовании земельного участка.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии жилого помещения-<адрес> в <адрес>, признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 649 кв.м. расположенного по адресу <адрес> обозначенный поворотными точками 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 32, 31, 30, 29, 28 подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 88,2 кв.м., жилой 46,5 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии.
Выделить Конашенко А.В. и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 649 кв.м. обозначенный поворотными точками: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 32, 31, 30, 29, 28..
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Малиновская И.Э.