З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи) Киселёва К.И.
при секретаре Захаровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова А.В. к открытому акционерному обществу «В.», обществу с ограниченной ответственностью «А.» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Прохоров А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., убытков на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины .
Приведены ссылки на то, что по вине водителя ФИО5, управлявшего при исполнении трудовых обязанностей автомашиной «<данные изъяты>», принадлежащей ООО «А.», произошла авария; его транспортное средство (автомобиль «<данные изъяты>») получило механические повреждения.
Полагая, что гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» застрахована ОАО «В.», истец привел в иске доводы о возможности взыскания <данные изъяты> руб. с данной коммерческой организации; Убытки, превышающие лимит ответственности компании подлежат, по его мнению, взысканию с собственника транспортного средства, при использовании которого ему причинен материальный ущерб - ООО «А.»
Представитель истца Кузнеченко О.И. поддержала в судебном заседании заявленные требования.
Представитель ОАО «В.» М.В.Моциборук иск не признала. Указала, что компания не является надлежащим ответчиком по делу ввиду того, что страхование гражданской ответственности владельцев автомашины «<данные изъяты>» в порядке установленном Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ обществом не осуществлялось.
ООО «А.» представителя в суд не направило. Возражений на иск, а также сведений о наличии полиса страхования гражданской ответственности водителей допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>» на момент совершения вышеуказанного ДТП, обществом суду не представило.
Заслушав объяснения представителей истца и страхового общества, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу абз.2 ч.3 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч.1, ч.2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.1 ст.1068 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 40 мин. на 323 км автодороги «Москва-Минск» произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО5, управлявший при исполнении трудовых обязанностей автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ООО «А.», в нарушение требований п.п.8.3 Правил Дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении двигавшейся по главной дороге автомашине <данные изъяты> под управлением её собственника - Прохорова А.В.
Вследствие этого произошло столкновение транспортных средств, автомашине истца причинены механические повреждения, отраженные в материалах административного дела и актах осмотров.
Приведенные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, исчерпывающими и достоверными письменными доказательствами, включая материалы административного дела (среди которых имеется подписанная участниками аварии схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), с очевидностью свидетельствующих о неисполнении водителем автомашины «<данные изъяты>» императивных требований п.п.8.3 Правил дорожного движения РФ (л.д.5-6)
Компания «А.» не представила суду документально подтвержденных данных о наличии действующего на момент вышеуказанного ДТП договора страхования гражданской ответственности водителей допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> в порядке установленном Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ. За рулем же данного автомобиля в момент столкновения находился работник этого предприятия ФИО5 (л.д.5-6).
Наличие у водителя автомашины <данные изъяты> в момент ДТП выданного ОАО «В.» страхового полиса, оформленного по договору международного страхования «Зеленая Карта» № RU 00201042876, не свидетельствует о возможности возложения на соответствующее страховое общество обязанности выплатить истцу страховое возмещение в пределах лимита установленного ст.7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данное соглашение содержит лишь условие об обязанности компании возмещать материальный ущерб причиненный владельцем транспортного средства при совершении дорожно-транспортного происшествия за пределами Российской Федерации (л.д.52)
Размер материального ущерба причиненного истцу подтвержден данными содержащимися в заключении компетентного специалиста - оценщика ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-20). В данном отчете указано, что размер причиненного материального ущерба истцу, с учетом износа деталей поврежденного транспортного средства равен <данные изъяты>. (л.д.18).
Виновное причинение материального ущерба истцу водителем ФИО5, являвшимся сотрудником ООО «А.», которому и принадлежит автомобиль <данные изъяты> исходя из правил ч.1, ч.2 ст.1064, ч.1 ст.1068 абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, является безусловным основанием для возложения на общество обязанности возместить Прохорову А.В. убытки в размере <данные изъяты>.
По правилам ст.15, ст.393 ГК РФ, суд взыскивает с ООО «А.» в пользу истца и реально понесенные им убытки на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., а также в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.2, 8, 20).
В порядке ст.100 ГПК РФ, суд принимает решение о взыскании с указанного ответчика в пользу Прохорова А.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (л.д.9).
В иске к ОАО «В.» суд отказывает в связи с необоснованностью предъявленных к данной организации требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Прохорова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.» в пользу Прохорова А.В. в возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>., убытки на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> а также в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья.подпись.
Копия верна.Судья К.И.Киселёв