О взыскании страхового возмещения

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2010г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

При секретаре: Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО И.» на заочное решение мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 11 мая 2010г.,

у с т а н о в и л:

Иванов В.Н. обратился в суд с иском к ОАО И.» о взыскании страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля «...». рег. знак. .., поврежденного вследствие ДТП, имевшего место Дата обезличенаг. по вине водителя автомобиля «...», рег. знак. ..Г., гражданская ответственность которого была застрахована ОАО И.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 11.05.2010г. исковые требования Иванова удовлетворены - с ОАО И.» взыскано страховое возмещение в размере 16120 руб., а также судебные расходы.

В апелляционной жалобе ОАО И.», ссылаясь на незаконность постановленного судебного акта, указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу истца суммы утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля, как не входящего в объем страхового возмещения, которое ограничивается восстановительными расходами. Кроме того, на момент рассмотрения жалобы обществом в полном объеме исполнены свои обязательства по договору ОСАГО, поскольку Дата обезличенаг. ОАО И.» перечислило в порядке суброгации 120 000 руб. ОАО М.», которым автомобиль Иванова В.Н. был застрахован по договору добровольного имущественного страхования, и которое возместило истцу причиненные в связи со страховым случаем убытки в сумме 208 864 руб.

Представитель ОАО И.» Козыбаева М.Ю. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иванов В.Н. в судебном заседании счел апелляционную жалобу необоснованной, указав, что последующая после предъявления им иска в суд выплата ответчиком ОАО М.» 120 000 руб. не имеет правового значения для разрешения вопроса о выплате ему страхового возмещения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ч.ч.1, 2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что Дата обезличенаг. на ул....... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «...», рег. знак. .. и автомобиля «...», рег. знак. .. под управлением Г., который признан виновником аварии.

На момент ДТП, в результате которого автомашине Иванова были причинены механические повреждения, гражданская ответственность Г. была застрахована ОАО И.», которая в выплате истцу страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости автомобиля, определенном в соответствии с экспертным заключением, равным 16 120 руб., отказала л.д.9, 15-26).

Страховой компанией ОАО М.», с которой Ивановым Дата обезличенаг. был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля «...» по страховым рискам «хищение» и «ущерб», данный случай на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда от 07.04.2010г. признан страховым, в связи с чем, истцу выплачено страховое возмещение (без учета утраты товарной стоимости автомобиля) в размере 208 864 руб. л.д.5-8).

Удовлетворяя иск Иванова В.Н. мировой судья обоснованно применил п.2 ст.15 ГК РФ, в соответствии с которым под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае сумма утраты автомобилем «Toyota-Avensis» товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика в силу ч.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных Иванова В.Н. исковых требований, апелляционная инстанция не находит.

По делу видно, что Дата обезличенаг. ОАО И.» в связи с имевшим место страховым случаем и выплатой ОАО М.» истцу в счет возмещения причиненного вследствие ДТП материального ущерба в размере 208 864 руб., перечислило названному обществу в порядке суброгации 120 000 руб.

К числу основных целей и принципов Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относится, в частности, защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом.

Для реализации этих целей в ст.7 названного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст.13 Закона). Так, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч руб. Тот же предел ответственности страховщика по соответствующему страховому случаю определен и в заключенном Дата обезличенаг. ОАО И.» с владельцем автомобиля «...», рег. знак. .. договоре ОСАГО.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы ОАО И.» уже исполнило свои обязательства по упомянутому выше страховому случаю в пределах лимита по страховому полису ОСАГО в размере 120 000 руб., перечислив данную денежную сумму ОАО М. в порядке суброгации, взыскание с ответчика невозмещенных Иванову произведенной ОАО М.» страховой выплатой убытков с ОАО И.» сверх установленного предела ответственности ответчика недопустимо.

Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство не лишает истца права требовать возмещения названных убытков с непосредственного причинителя вреда (ст.1072 ГК РФ).

При таком положении, заочное решение мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 11 мая 2010г. подлежит отмене, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований Иванова В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 11 мая 2010г. отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иванова В.Н. к ОАО И.» о взыскании страхового возмещения отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.