Дело № 2- 4049/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Мацкив Л.Ю.
при секретаре Барашковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная компания «Нокс» к Бычковой И.А. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
ООО «Строительная компания «Нокс» обратилось в суд с иском к Бычковой И.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что в период работы в ООО «Строительная компания «Нокс» в должности <данные изъяты>, Бычковой И.А. был предоставлен беспроцентный займ на сумму <данные изъяты> руб., перечисленный на основании дополнительного соглашения № 1 к договору № 09М-51/29/01 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного сторонами с ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» 29.01.2009 года. Письменная форма договора займа не была соблюдена, однако договор займа был фактически исполнен, деньги перечислены, часть долга ответчицей возвращена путем внесения в кассу общества <данные изъяты> руб.
Представители истца - генеральный директор Юрченкова С.А., адвокат Кузина Н.И. иск поддержали, пояснив, что, несмотря на отсутствие письменного договора займа, факт передачи денежных средств подтвержден дополнительным соглашением № 1 и платежным поручением о перечислении денежных средств. Ответчица, будучи финансовым директором общества, была обязана подготовить и подписать договор займа, чего не сделала. Деньги в счет оплаты за квартиру были перечислены на основании решения учредителей общества, для чего Юрченкова С.А. брала кредит в банке «Смолевич» в сумме <данные изъяты> руб. Соучредитель общества и брат Юрченковой С.А. - <данные изъяты> О.А. умер в 2008 году, <данные изъяты> О.А. хотел при жизни обеспечить свою дочь Алину жильем, но не успел. Бычкова (Юрченкова) И.А. знала о том, что деньги переданы ей в займ.
Ответчица, ее представитель по доверенности Шкалдов С.В. иск не признали, пояснив, что общество оказало ей добровольную безвозмездную финансовую помощь для приобретения двухкомнатной квартиры для нее и дочери <данные изъяты>. Генеральный директор общества Юрченкова С.А. является родной сестрой ее покойного супруга <данные изъяты> О.А., который входил в состав соучредителей общества. Она отказалась от наследственных прав после смерти супруга взамен на безвозмездную финансовую помощь в приобретении жилья. Однако в марте 2010 года отношения с родными покойного супруга ухудшились из-за их резко отрицательного восприятия ее знакомства с нынешним супругом Бычковым А.Е. Затем возник конфликт по поводу общения с дочерью <данные изъяты>, в результате чего были предъявлены требования о возврате денег по договору займа.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка и иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
По делу установлено, что 29.01.2009 года между ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и Бычковой (Юрченковой) И.А., несовершеннолетней <данные изъяты> А.О., за которую действовала мать Бычкова (Юрченкова) И.А., заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, а именно двухкомнатной квартиры № <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 8-13).
В тот же день к указанному договору заключено дополнительное соглашение № 1 между ООО «<данные изъяты>», Бычковой (Юрченковой) И.А., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Юрченковой А.О., и ООО «Строительная компания «Нокс», по которому последнее взяло на себя обязанность перечислить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за дольщиков сумму <данные изъяты> руб. в срок до 01.09.2009 года (л.д. 8-14, 15, 34, 35-38).
Обязательств по возврату этой суммы и условия такого возврата ответчицей в данном договоре не содержались.
Платежным поручением № 71 от 25.12.2009 года вышеуказанная сумма была перечислена обществом в соответствии с условиями дополнительного соглашения за Юрченкову И.А. и <данные изъяты> А.О. (л.д. 16).
При этом ответчица в период с 01.01.2009 года по 31.03.2010 года работала в ООО Строительная компания «Нокс» по совместительству финансовым директором (л.д. 44-49).
Ответчицей не оспаривается факт перечисления названной суммы денежных средств, но указываются другие обстоятельства их получения - добровольное перечисление денежных средств обществом для приобретения квартиры для нее и дочери. Указывается, что ее бывший супруг <данные изъяты> О.А. умер 21.08.2008 года, являлся соучредителем общества и родным братом генерального директора общества Юрченковой С.А., которая и принимала решение о перечислении денежных средств за квартиру, исполняя желание умершего брата о приобретении квартиры для его семьи. Она отказалась от причитающейся ей и дочери <данные изъяты> доли наследства после умершего супруга, в том числе в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру <адрес>.
Факт отказа ответчицы от наследства после смерти супруга <данные изъяты> О.А. не оспаривается представителями истца.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из вышеуказанного дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2009 года, сторонами заключен договор без условия о срочности и возвратности денег.
Ссылки представителей истца на протокол № 7 от 29.01.2009 года общего собрания учредителей ООО «Строительная компания «Нокс» о выделении ответчице как сотруднику общества денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры с условием возврата в течение 12 месяцев (л.д. 18-19), на признание долга ответчицей ввиду частичной оплаты долга в сумме <данные изъяты> руб. 13.01.2010 года (л.д. 17, 39-42), суд не принимает во внимание, поскольку протокол не содержит данных о присутствии ответчицы на этом собрании и ее согласии с принятым решением о возврате денежных средств; приходные кассовые документы не содержат достоверных данных об оплате указанной суммы <данные изъяты> руб. именно ответчицей ввиду отсутствия ее личной подписи, подтверждающей факт оплаты указанной суммы. Сама ответчица категорически отрицает условия возвратности перечисленных на приобретение жилья средств и их возврат в сумме <данные изъяты> руб., указывая, что в январе 2010 года являлась финансовым директором общества и не знала о подобной бухгалтерской операции.
В подтверждение исполнения договора займа о возврате суммы долга свидетельские показания недопустимы.
С учетом этого, исходя из взаимных отношений сторон, вышеуказанное дополнительное соглашение к договору не может расцениваться как документ, подтверждающий заключение именно договора займа.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору займа суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
В иске ООО «Строительная компания «Нокс» к Бычковой И.А. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Л.Ю.Мацкив