дело № 2-4113/10
Решение
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 22 октября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева
при секретаре Е.С. Филимоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Смоленск» к Прилипкину В.А, о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм-Смоленск» (далее-Кооператив) обратился в суд с иском к Прилипкину В.А. о взыскании денежных средств, указав, что 30 декабря 2008 г. между сторонами заключен договор займа денежных средств. В соответствии с условиями данного договора Прилипкин В.А. получил 68 000 руб. сроком на 547 дней с условием уплаты 22 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 225 391 руб. 28 коп.
Представитель истца по доверенности Береснева О.А. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик Прилипкин В.А. в судебном заседании иск не признал. В обоснование своих возражений на иск сослался на то, что сумма займа была им получена в объеме меньшем, чем указано Кооперативом. Указал, что в договоре займа не назван счет, на который заемщик должен перечислять денежные средства в счет погашения задолженности. С точки зрения Прилипкина В.А., Кооперативом не исполнено положение пункта 2.7 договора займа, согласно которому последний предоставляет по месту работы заемщика поручение (рапорт) для удержаний из заработной платы заемщика. В этой связи ответчик полагал, что платежи в счет погашения задолженности по договору займа удерживаются из его заработной платы. Отметил, что сумма задолженности являются общим долгом супругов, а поэтому подлежит разделению между ним и его супругой. Также указал на завышенный размер неустойки, а в случае взыскания с него задолженности просил рассрочить порядок ее уплаты.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По делу установлено, что 30 декабря 2008 г. между Кооперативом и Прилипкиным В.А. заключен договор займа № 340/2008 на сумму 68 000 руб., сроком на 547 дней, с условием уплаты 22 % годовых (л.д. 6-7).
В соответствии с условиями данного договора заемщик возвращает заем и уплачивает проценты ежемесячными платежами в размерах и сроки, предусмотренные графиком платежей. При просрочке заемщиком любого из платежей он уплачивает неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день.
Согласно представленному расходному кассовому ордеру № 528 от 30 декабря 2008 г. Прилипкин В.А. принял от Кооператива денежные средства в сумме 68 000 руб. по договору займа № 340/2008 (л.д. 11).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из представленного расчета, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 90 419 руб. 28 коп. Кроме того, в соответствии с условиями договора начислены пени на сумму 135 280 руб. 42 коп. (л.д.3,9-10,11).
Вместе с тем суд отмечает, что в данном случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 10 000 руб.
Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию задолженности составит 100 419 руб. 28 коп.
Доводы Прилипкина В.А., изложенные в качестве обоснования возражений на иск, являются несостоятельными и судом во внимание не принимаются.
Факт получения суммы займа в размере 68 000 руб. подтверждается подписью заемщика в вышеназванном расходном кассовом ордере, а подлинность этой подписи им не оспаривается.
Суд отмечает, что в данном случае юридическое значение имеет именно факт подписания заемщиком договора займа. Обстоятельства, связанные с отсутствием номера лицевого счета Кооператива для исполнения долгового обязательства, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку такого рода обстоятельства подлежали выяснению самим заемщиком с целью надлежащего исполнения обязательства.
По этой причине довод об отсутствии поручения (рапорта) для удержаний из заработной платы заемщика также не влияет на существо спорного материального правоотношения, поскольку соответствующее условие договора (пункт 2.7) является одной из предпринимаемых заимодавцем мер, направленных на осуществление своевременного осуществления заемщиком платежей.
При наличии спора о разделе совместного нажитого имущества супругов, ответчик вправе предъявить в судебном порядке соответствующие требования о разделе долга, возникшего из договора займа.
Вопрос о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения подлежит разрешению после вступления соответствующего решения в законную силу (статья 203 ГПК РФ).
В силу статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию 3 208 руб. 39 коп.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Прилипкина В.А, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Смоленск» задолженность по договору займа в общей сумме 100 419 руб. 28 коп., а также 3 208 руб. 39 коп. в счет компенсации расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий судья В.П. Селезенев