Дело №2-3677/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2010 года
Ленинский районный суд г.Смоленска
В составе председательствующего судьи Коженовой Т.В.
При секретаре Сененковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «В» к Садковой Е.В., Садкову Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
СМУП «В» обратилось с иском в суд к Садковой Е.В., Садкову Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 993 руб. 70 коп., возврата государственной пошлины в размере 2539 руб. 81 коп., ссылаясь на то, что ответчики проживают в <адрес>-а по <адрес>, не вносят плату за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения.
Впоследствии уточнили исковые требования, просили взыскать задолженность в сумме 94 704 руб. 54 коп., государственную пошлину в размере 3 041 руб. 14 коп.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца Вакуновой М.Г. поступило заявление об отказе от заявленных требований, в связи с оплатой ответчиками в полном объеме задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Представитель истца Вакунова М.Г. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, между тем просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в сумме 3 041 руб. 14 коп., поскольку требования истца об оплате задолженности были выполнены ответчиками в добровольном порядке только после предъявления иска.
Ответчики Садкова Е.В., Садков Р.В. в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки в суд не предоставили, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что совершенный истцом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно. Значения и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, исключающие повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям заявителю разъяснены.
Кроме того, как видно из материалов дела при подаче иска, а также уточненного иска СМУП «В» была оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 041 руб. 14 коп., которая в силу ч. 1 ст.101 ГПК РФ взыскивается с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд,
определил:
Принять отказ Смоленского муниципального унитарного предприятия «В» от иска о взыскании с Садковой Е.В., Садкова Р.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Садковой Елены Владимировны, Садкова Романа Викторовича солидарно в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно - коммунального хозяйства» в возврат государственной пошлины 3 041 руб. 14 коп.
Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись Т.В.Коженова