Дело № 2-3928/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
Председательствующего судьи: Мацкив Л.Ю.
при секретаре: Барашковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариной Н.В. к Обществу с дополнительной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отчислении страховых взносов,
у с т а н о в и л:
Шарина Н.В. обратилась в суд иском к ОДО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.11.2009 года по 31.12.2009 года в сумме <данные изъяты> руб. 90 коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., понуждении ответчика отчислить соответствующие страховые взносы от суммы причитающейся зарплаты, указав, что работала у ответчика <данные изъяты>». Несмотря на имеющееся предписание инспекции труда о погашении задолженности по зарплате, начисленная истице заработная плата до настоящего времени не выплачена.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Государственная инспекция труда в Смоленской области.
В судебном заседании Шарина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
ОДО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены, каких-либо возражений на иск не представлено.
Государственная инспекция труда в Смоленской области своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без участия представителя, поддержав в представленном ходатайстве необходимость выплаты зарплаты истцу (л.д. 74).
Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.
По правилам ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
По делу установлено, что Шарина Н.В. на основании трудового договора от 01.11.2009 года и изданного в соответствии с ним приказа работала в ОДО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> в обособленном подразделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 31.12.2009 года трудовые отношения с истицей прекращены по истечении срока действия трудового договора (л.д. 8-12, 16, 37).
Согласно предоставленного истцом расчета за период с ноября по декабрь (включительно) 2009 года у общества перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. 90 коп., из которых <данные изъяты> руб. 60 коп. - за ноябрь 2009 года, <данные изъяты> руб. 30 коп. - за декабрь 2009 года (л.д. 5, 6). Указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривается, однако, соответствующие денежные выплаты обществом истцу не произведены, что нарушает права последнего на оплату труда.
Более того, указанная задолженность подтверждается проводимой в отношении ответчика проверкой Государственной инспекции труда в Смоленской области, по результатам которой в адрес управляющего обособленного подразделения было вынесено предписание об устранении нарушений, допущенных в результате невыплаты зарплаты, в том числе Шариной Н.В. (л.д. 42-71).
При таком положении на основании ст.ст. 21, 22 ТК РФ суд взыскивает с ОДО «<данные изъяты>» в пользу Шариной Н.В. указанную выше задолженность.
Вместе с тем требование истца об отчислении страховых взносов с суммы причитающейся зарплаты удовлетворению не подлежит, поскольку контроль за своевременной и правильной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложен на органы пенсионного обеспечения, в связи с чем судебный порядок восстановления нарушенных прав застрахованного лица осуществляется по правилам п. 2 ст. 14 «Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 237 ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу несвоевременной выплатой заработной платы нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с общества в пользу Шариной Н.В. <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации причиненного нарушением трудовых прав морального вреда.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования г. Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 07 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Шариной Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с дополнительной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Шариной Н.В. задолженность по заработной плате за период с 01.11.2009 года по 31.12.2009 года в сумме <данные изъяты> руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. 90 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с дополнительной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета Муниципального образования г. Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 07 коп.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.
Председательствующий Л.Ю.Мацкив