Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1585/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Бобриковой Л.В.
при секретаре Руденок А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Г.А. к Буракову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Денисова Г.А. обратилась в суд с иском к Буракову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> по ул. <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли - продажи является собственником данного жилого помещения, за ответчиком решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право пользования указанной квартирой, однако с сентября 2009 года он не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, добровольно выселился из квартиры и выехал на постоянное место жительства в другое место.
Бураков А.А. предъявил встречные требования к Денисовой Г.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а именно просил выдать ключи от почтового ящика <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, обеспечить свободный доступ в жилое помещение.
Впоследствии от требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказался, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом от иска.
В судебном заседании представитель Денисовой Г.А. Киреев А.А. поддержала заявленные требования. В 2005 году по договору купли - продажи истица купила <адрес> по ул. <адрес> <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признано право пользования данной квартирой. С сентября 2009 года Бураков А.А. не проживает в указанной квартире, до декабря 2009г. он частично оплачивал коммунальные услуги. В квартире отсутствуют личные вещи ответчика и вещи, необходимые для его проживания. В квартире проживают наниматели, с которыми истица заключает договоры найма сроком на 1 месяц. Встречные требования не признал, поскольку в квартире проживают наниматели, получающие свою корреспонденцию, в связи с чем совместное их пользование почтовым ящиком с Бураковым А.А. не представляется возможным.
Бураков А.А. исковые требования не признал, указав, что ему создавались препятствия в проживании в спорной квартире, а именно, в квартире проживали квартиранты, двери ему они не открывали, а он сам не мог войти, т.к. изнутри в замок был вставлен ключ. В течение нескольких месяцев он не мог попасть в квартиру, в связи с чем обращался к участковому уполномоченному милиции. В квартире находятся его вещи: кресло, бельевой шкаф, стол, табуретки, одежда. В 2009г. он уезжал в <адрес> на заработки, где находился с июня по декабрь 2009г., о чем представлена справка о регистрации по месту пребывания. В настоящее время, с марта 2010 года проживает в квартире матери своей дочери по <адрес>, т.к. ему препятствуют в проживании в спорной квартире. С сентября 2008г. он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги за себя и дочь, образовавшийся долг по квартире является долгом Денисовой Г.А.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Денисовой Г.А. не подлежащими удовлетворению, встречные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Денисова Г.А. является собственником квартиры <адрес> <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Бураковым А.А. признано право пользования квартирой № в <адрес> по ул. <адрес> <адрес> (л.д.6-10). С ДД.ММ.ГГГГ Бураков А.А., с ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО5, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Согласно свидетельства № о регистрации по месту пребывания, Бураков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес> (л.д.17).
По объяснениям ответчика, он обращался к участковому уполномоченному по вопросу того, что ему препятствуют в проживании в указанной квартире, писал заявление. Вместе с участковым приезжали в квартиру, когда квартирантов не было, он спокойно мог попасть в квартиру. Однако потом опять не мог попасть в квартиру, приходилось снова обращаться к участковому. В течение 2-х месяцев не мог попасть в квартиру, так как изнутри в замок был вставлен ключ. В мае 2009г. вновь обращался к участковому. Когда приезжали с участковым в квартиру, его вещи были на месте: кресло, бельевой шкаф, стол, табуретки, одежда. В декабре 2009г. проживал на <адрес> своего друга, так как ему препятствуют в проживании в квартире по <адрес>, с марта 2010г. проживает у матери своей дочери по <адрес>.
Как следует из показаний свидетеля ФИО6, она знает истицу, их квартиры в одном подъезде, квартира Денисовой Г.А. находится над ней. Буракова А.А. не знает, видела его один раз у почтового ящика зимой 2009г., он что-то доставал из ящика. Последнее время в квартире Денисовой Г.А. проживает два молодых человека- квартиранта, с какого числа не знает. Не видела, чтобы Бураков А.А. проживал в квартире Денисовой Г.А. В течение полгода Бураков А.А. не приезжал.
Свидетель ФИО13 показала, что проживает на 4 этаже, Денисову Г.А. знает, Буракова А.А. не знает, знает только его родителей, сестру и ее мужа. В настоящее время в квартире Денисовой Г.А. проживают два молодых человека, кроме них никого нет.
Свидетель ФИО8 показала, что знает Денисову Г.А., в ее квартире на сегодняшний день никто не проживает. Буракова А.А. не знает.
Свидетель ФИО9 показал, что ранее являлся участковым уполномоченным Ленинского РОВД, с октября 2008г. к нему поступали письменные заявления от Буракова А.А. и ФИО4, доверенного лица Денисовой Г.А., с жалобами на самоуправство, неправомерное проживание в квартире. Бураков А.А. жаловался на квартирантов, которые не пускают его в квартиру, меняют замки. Он с Бураковым А.А. выходил на место, двери были закрыты, они не могли попасть в квартиру. Затем он попал туда вместе с супругой Буракова А.А., она показала решение суда. В отношении квартирантов он составил протокол об административном правонарушении за проживание без регистрации по ст.19.1 КоАП РФ. Точно не помнит, но с кем-то ходил, с самим Бураковым или с его супругой, но попасть в квартиру на смог, т.к. был заменен замок.
О наличии препятствий в проживании Буракова А.А. в спорной квартире свидетельствуют также и материалы гражданского дела №, где он также обращался с аналогичным встречным иском, представлял письменные доказательства.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении. В обоснование иска истица приводит нормы ст.83 ЖК РФ, из которых делает вывод о том, что ответчик выехал на иное постоянное место жительства и тем самым отказался от своих прав и обязанностей в отношении вышеуказанного жилого помещения, тем самым утратил право пользования им. Между тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства, при которых возможно признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку на другое постоянное место жительства ответчик не выезжал. Как следует из его объяснений, с июня по декабрь 2009г. он уезжал на заработки в <адрес> края, в связи с чем был временно зарегистрирован по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <адрес>-а <адрес>, однако впоследствии в связи с отсутствием работы в декабре 2009г. возвратился в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания (л.д.17). Как установлено в судебном заседании, ответчик другого жилого помещения не имеет, к спорному жилому помещению интереса не утратил, продолжал оплачивать коммунальные платежи за себя и дочь, что подтверждено представленными квитанциями (л.д.22-34). Более того, Буракову А.А. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, а именно, он неоднократно не мог попасть в квартиру в связи с проживанием там других нанимателей, что подтвердил свидетель ФИО9 Таким образом, Бураков А.А. на другое постоянное место жительства Бураков А.А. не выезжал, не мог пользоваться квартирой ввиду препятствий со стороны других лиц, о чем свидетельствуют также материалы гражданского дела №, в связи с чем законных оснований для расторжения с ним договора найма жилого помещения не имеется.
На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований Денисовой Г.А. надлежит отказать.
Встречные требования о передаче Буракову А.А. ключей от почтового ящика данной квартиры подлежат удовлетворению, поскольку Бураков А.А. постоянно зарегистрирован по данному адресу, имеет право пользования квартирой, установленное решением суда, Денисова Г.А. проживает в <адрес>, куда ей отправляется корреспонденция, соответственно, в силу требований Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» и установленных им принципов и гарантий доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи (ст. 5, 14) Буракову А.А. должно быть предоставлено такое право. При этом доводы представителя Денисовой Г.А. суд находит несостоятельными, указанную позицию в отношении Буракова А.А. - как очередное препятствие в силу сложившихся неприязненных отношений между сторонами.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Денисовой Г.А. в удовлетворении требований о признании Буракова А.А. утратившим право пользования квартирой <адрес> в г. Смоленске отказать.
Обязать Денисову Г.А. передать Буракову А.А. ключи от почтового ящика квартиры <адрес> в г. Смоленске.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Бобрикова Л.В.