Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи) Киселёва К.И.
при секретаре Кузнецовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беркса П.П. к обществу с ограниченной ответственностью «В.» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании права собственности на объект незавершенного строительства - <адрес> в <адрес>. Предъявление иска связывает с длительным неисполнением обществом принятых по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по вводу в эксплуатацию домостроения, в котором расположена вышеуказанная квартира, а также по передаче ему жилого помещения.
Представитель ООО «В.» Боев С.Н. счел заявленные требования не основанными на законе.
Заслушав сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В силу п.3 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с правилами ч.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «В.» заключен договор долевого участия в строительстве жилья - <адрес> (строительный номер) в жилом доме по <адрес> (л.д. 4-6).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил право требования по договору долевого участия в строительстве жилья Берксу П.П. (договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.3)
Исходя из положений п.п.1.1, 3.1 договора долевого участия в строительстве жилья, с учетом договора уступки прав требования, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства данной квартиры и передаче ее дольщику не позднее 2-го квартала 2008 г., а Дольщик - осуществить финансирование строительства в размере <данные изъяты>
Принятые обязательства истцом исполнены в полном объеме и своевременно, тогда как ООО «В.» условия сделки надлежаще не исполнило, в определенный сторонами срок жилой дом в эксплуатацию не ввело, квартиру для оформления права собственности не предоставило.
Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.
По правилам установленным ч.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.
Разрешение на строительство дома по <адрес> в <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Федерального закона №214-ФЗ. Соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения указанного нормативного правового акта.
Согласно же ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Исходя из положений данной нормы следует, что получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию должно быть осуществлено строительной компанией до наступления оговоренного в договоре долевого участия срока передачи квартиры дольщику.
В противном случае, при длительном непринятии застройщиком действенных и результативных мер, направленных на исполнение принятых по сделке обязательств, дольщик, в целях защиты охраняемых законом прав и интересов, вправе ставить вопрос о закреплении за ним права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - наряду с применением мер гражданско-правовой ответственности (взыскание убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда).
Длительность периода неисполнения ООО В. обязательств по договору составляет около двух лет. Данный временной промежуток относится к числу бесспорных и очевидных обстоятельств, свидетельствующих о возможности реализации истцом возможности разрешить в судебном порядке вопрос о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства исходя из положений ст.12, ст.130 ГК РФ.
Поскольку степень готовности домостроения позволяют идентифицировать спорный объект недвижимости в виде помещения общей площадью 55,1 кв.м, жилой - 32,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, первый жилой этаж, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.
Доводы ответчика о недопустимости удовлетворения иска со ссылками на то, что оформление прав истца на квартиру допустимо лишь в общем порядке, установленном Федеральным Законом от 30.12.2004г. №214 и заключенным договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ - после получения разрешения на ввод в эксплуатацию домостроения, не опровергают состоятельность суждений Беркса П.П.
Именно неисполнение строительной компанией принятых в рамках указанной сделки обязательств по вводу в эксплуатацию дома и явилось предпосылкой для обращения Беркса П.П. за судебной защитой охраняемых законом интересов.
По этой же причине отвергаются как несостоятельные суждения представителя строительной компании о том, что общество не может быть признано надлежащим ответчиком по делу.
При таком положении иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Беркса П.П. удовлетворить.
Признать за Берксом Павлом Павловичем право собственности на объект недвижимого имущества - <адрес> (строительный номер по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес>, 1-й этаж, общей площадью - 55,1 кв.м, жилой площадью - 32,4 кв.м (разрешение на строительство № RUP 732000-15 выдано ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Судья. подпись.
Копия верна. Судья. К.И.Киселёв