Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-147/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 г.
Ленинский районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи: Бобриковой Л.В.
при секретаре: Руденок А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Д.П. к Белохвостикову И.В., ООО "А" о возмещении вреда, причиненного здоровью,
У с т а н о в и л :
Борисов Д.П. обратился в суд с иском к Белохвостикову И. В., ООО "А" о возмещении вреда, причиненного здоровью, в том числе: возмещении расходов на приобретение лекарств, протезирование, приобретение специальных транспортных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение утраченного заработка - <данные изъяты> руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.; к Белохвостикову И.В. предъявлено также требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> 97 км. + 170м, водитель Белохвостиков И.В., управляя по доверенности автомобилем «Пежо-407» №, принадлежащем на праве собственности ООО "А" осуществлял движение со стороны <адрес> в направлении <адрес> и совершил на него наезд. В результате данного ДТП ему причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в <адрес>, <адрес> клинической больнице, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении. Впоследствии ему установлена <данные изъяты> инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%. Для лечения и поддержания жизнедеятельности приобретал лекарственные средства за свой счет, в результате чего понес указанные выше затраты. После ДТП с ним расторгли трудовой договор, т.к. с учетом ограничения способности к трудовой деятельности работать водителем он не мог, в связи с чем имеет право на возмещение утраченного заработка. Кроме того, в момент ДТП разбит аккумулятор в его сотовом телефоне NOKIA, стоимость которого составила <данные изъяты> руб., и утерян сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. В результате ДТП ему причинены моральные страдания, связанные с увольнением с работы, перенесенными тремя операциями под общим наркозом.
Определением суда от 27.02.2010г. по ходатайству Белохвостикова И.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Р" в котором застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению вышеуказанной автомашиной.
Определением суда от 29.03.2010г. в связи с реорганизацией ООО "Р" и присоединением к "С" к участию в деле в качестве соответчика привлечено "С"
Определением суда от 31.05.2010г. ООО "А" исключено из числа ответчиков по ходатайству истца в связи с тем, что Белохвостиков И.В. управлял автомашиной по доверенности от общества, которое является лизинговой компанией; произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "С" надлежащим - ООО "Р" в связи с реорганизацией.
Определением суда от 23.06.2010г. производство по делу в части требований к Белохвостикову И.В. о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом Борисова Д.П. от иска в этой части ввиду добровольного удовлетворения Белохвостиковым И.В. требований истца.
Впоследствии Борисовым Д.П. требования уточнялись, в окончательном виде просил взыскать с ООО "Р" по правилам ст. 1092 ГК РФ в возмещение утраченного заработка <данные изъяты> руб. единовременно, от остальных требований отказался, в связи с чем определением суда производство по делу в этой части прекращено.
Истец, его представитель Овчинников Ю.Е. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП истцу причинены телесные повреждения, он длительное время лечился стационарно, перенес три операции, затем лечился амбулаторно, на приобретение лекарственных препаратов затратил личные средства. Впоследствии ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности с <данные изъяты>% утратой трудоспособности, в связи с чем он уволен с работы. В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности ему установлена <данные изъяты>%. Заявленные требования в размере предельной суммы страхового возмещения составили утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просил указанную сумму взыскать единовременно по правилам ст.1092 ГК РФ в связи с тем, что истец длительное время не работал, находился без средств существования, ответчик является крупным юридическим лицом.
Представитель Белохвостикова И.В. - Гришкин С.А. указал, что поскольку гражданская ответственность Белохвостикова И.В. застрахована в ООО "Р" заявленные требования подлежат удовлетворению с Общества.
Представитель ООО "Р" Зелюченкова Н.Н. исковые требования не признала по тем основаниям, что из материалов дела не усматривается вина страхователя- Белохвостикова И.В. Возмещение вреда страховой компанией производится только при наличии вины водителя. По мнению представителя ответчика, ДТП произошло в результате взаимодействия двух автомашин, истец как водитель автомашины также является сопричинителем вреда, в связи с чем должна быть установлена солидарная ответственность и ущерб подлежит взысканию с общества в половинном размере. Факт утраты истцом профессиональной трудоспособности не доказан.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Исходя из положений абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 25 минут в районе 97 км+170м <адрес> водитель Белохвостиков И.В. управляя автомобилем «Пежо-407» № и осуществляя движение со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил столкновение со стоявшим на полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств в направлении <адрес> автомобилем «ГАЗ-3110» № и одновременно совершил наезд на пешехода Борисова Д.П., который в момент наезда находился перед передней частью автомобиля «ГАЗ-3110».
Постановлением СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Белохвостикова И.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. Превышение водителем автомобиля Пежо-407 скорости движения по условиям видимости не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями (л.д.23-25).
Согласно заключения экспертизы № <данные изъяты> отделения СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате данного ДТП Борисову Д.П. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью и влекут за собой стойкую утрату трудоспособности свыше <данные изъяты>% (л.д.68-69 тома № уголовного дела). В связи с чем он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <адрес> ЦРБ и <адрес> клинической больнице, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.8-15).
В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее - Правила), при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
По правилам ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Борисов Д.П. работал водителем первого класса в <данные изъяты>. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Борисов Д.П. уволен по п.8 ст.77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч.ч.3.4 ст.73 Кодекса) (л.д.54).
Согласно справке данного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ доход Борисова Д.П. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., среднемесячный доход составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.109).
При освидетельствовании Филиалом № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Борисову Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности с <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ при проведении очередной медико-социальной экспертизы Борисову Д.П. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% на срок с 01.07.2010г. по 01.07.2012г. (л.д.133)
При таком положении с ООО "Р" подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (среднемесячный заработок за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья) х 13 месяцев х <данные изъяты>% (степень утраты профессиональной трудоспособности) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию ежемесячно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты>% ). Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию единовременно <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.х 4), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячно по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако в связи с тем, что ст. 7 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. установлен верхний предел страховой суммы, выплачиваемой страховщиком потерпевшим в возмещение вреда здоровью, в размере <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок в указанном размере.
Суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и по правилам ст. 1092 ГК РФ взыскивает с ответчика сумму страхового возмещения единовременно в связи с тем, что в результате повреждения здоровья истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности, он нигде не работал, находился в затруднительном материальном положении. Кроме того, учитываются возможности причинителя вреда.
При этом доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, поскольку из обстоятельств произошедшего ДТП, постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Белохвостиков И.В., управляя автомобилем «ПЕЖО-407» <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Борисова Д.П., который в момент наезда находился перед передней частью автомобиля ГАЗ-3110 (л.д.23). Таким образом, ДТП произошло не в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, когда ответственность по правилам ч. 3 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ. Таким образом, возлагать ответственность за причиненный вред на самого Борисова Д.П., либо иное лицо у суда нет законных оснований, тем более вина Борисова Д.П. следственными органами не установлена. Процент утраты истцом в результате ДТП профессиональной трудоспособности определен органом медико-социальной экспертизы, которому федеральным законом предоставлены такие полномочия, причина установления инвалидности в справке также указана (травма ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем никакие другие документы в подтверждение причины и размера утраты профессиональной трудоспособности не требуются (л.д.18, 133).
По правилам ст.ст.100,103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом длительности судебных разбирательств, сложности дела в сумме <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в доход бюджета г. Смоленска в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р" в пользу Борисова Д.П. в возмещение вреда, причиненного здоровью, <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р" в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий Л.В.Бобрикова