Дело № 2-3445/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 октября 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.
при секретаре: Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюшина А.В. к ЗАО «С» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Артюшин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «С» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 29.10.2008г. заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования транспортного средства - автомашины <данные изъяты>, по рискам «каско» («хищение» и «ущерб»). 19.06.2009г. произошел страховой случай - застрахованное автотранспортное средство было угнано, в связи с чем он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Однако со стороны ответчика обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены частично, сумма недоплаты составила <данные изъяты>., которые просил взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату и недоплату страхового возмещения.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Гревцова Н.М. требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «С» Маевский И.Н. требования не признала, поддержав письменные возражения на иск, где указано, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании страхового возмещения в свою пользу, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования выступает ОАО «У». Сумма страхового возмещения выплачена истцу за вычетом амортизационного износа, выплат по предыдущим убыткам, поскольку автомашина не предоставлялась на осмотр страховщику после страховых случаев. Также не согласился с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель 3-го лица ОАО «У» Ш Н.А. по существу требований не возражала, просила взыскать сумму страхового возмещения в пользу истца путем ее перечисления на расчетный счет, открытый в банке, т.к. банк указан в качестве выгодоприобретателя по договору страхования.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст.940 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 29.10.2008г. между Артюшиным А.В. и ЗАО «С» был заключен договор страхования транспортного средства - а/м <данные изъяты> по рискам «каско» («хищение» и «ущерб»), на страховую сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение чего выдан полис страхования № №.
19.06.2009г. произошел страховой случай - принадлежащий истцу автомобиль был похищен; по данному факту 19.06.2009г. СО при ОВД по Заднепровскому району г.Смоленска было возбуждено уголовное дело.
Обстоятельства наступления страхового случая подтверждаются материалами дела и по существу сторонами не оспариваются.
В связи с этим, истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщик данный случай признал страховым, однако страховое возмещение выплатил частично в размере <данные изъяты>., за вычетом <данные изъяты>. - амортизационного износа и <данные изъяты>. - выплат по предыдущим убыткам.
Истец оспаривает удержание ответчиком из страхового возмещения выплат по предыдущим убыткам в сумме <данные изъяты>.
Действительно, в соответствии с п.9.15 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «С» не подлежат возмещению (в страховое возмещение не включается) стоимость ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений ТС, которые были получены до наступления страхового случая (в том числе отраженных в актах осмотра ТС или заключениях независимой экспертизы. Положения данного пункта не применяются, если страхователь до наступления страхового случая предъявил восстановленное ТМ страховщику с составлением акта осмотра об устранении вышеуказанных повреждений либо произвел восстановительный ремонт таких повреждений в ремонтных организациях по направлению страховщика.
Судом установлено, что страховые случаи, по которым истцу производились выплаты, удержанные ответчиком, имели место ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ..
Из имеющегося в материалах дела акта осмотра автотранспортного средства от 10.03.2009г. следует, что на момент осмотра застрахованное имущество повреждений не имело (л.д.102).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Л Н.С. пояснила, что с апреля 2007г. по май 2010г. работала руководителем Рославльского отделения ЗАО «С». Договор страхования с истцом заключался в их отделении, на момент последнего осмотра автомашины истца повреждения, полученные по заявленным страховым случаям, отсутствовали.
При таком положении суд считает необходимым взыскать со страховой компании сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>..
При этом суд с учетом позиции сторон считает возможным удовлетворить требования банка о перечислении суммы возмещения непосредственно выгодопреобретателю по договору страхования на его расчетный счет в ОАО «У»» денежные средства которым предоставлялись на приобретение автомашины.
Исходя из положений ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, по вступлению в силу которого у страховщика возникает собственное денежное обязательство, то в случае просрочки его исполнения подлежат уплате проценты на сумму такого обязательства.
При определении размера процентов суд исходит из следующего.
В соответствии с п.8.6.2 Правил страхования страховщика обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату.
В данном случае последние документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступления страхового случая, представлены страхователем 20.07.2009г., в этот же день страховщиком составлено соглашение о порядке работы со страховым возмещением.
В связи с этим, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникла по истечении 15-ти рабочих дней с указанной даты, т.е. 11.08.2009г.
Доводы ответчика о том, что ПТС передан банком в страховую компанию только 29.09.2009г. не влечет изменения момента возникновения обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку право страхователя на своевременное получение страхового возмещения не может ставиться в зависимость от взаимоотношений между банком и страховщиком. К тому же, наличие или отсутствие ПТС в материалах страхового дела не изменяет факт и не опровергает обстоятельства наступившего страхового случая.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
При таких данных, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на несвоевременно выплаченное страховое возмещения в сумме <данные изъяты>. составит <данные изъяты>
Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму недоплаченного страхового возмещения - <данные изъяты>. по состоянию на 31.01.2010г. составит <данные изъяты>
Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>
Начиная с 01.02.2010г. проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат начислению на сумме <данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда.
По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Артюшина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Артюшина А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>. - в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты>., с начислением на сумму <данные изъяты>. 8, 75 % годовых начиная 01.02.2010 по день фактической уплаты денежных средств.
Сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. перечислить в пользу выгодоприобретателя по договору страхования - ОАО «У» на счет № <данные изъяты>, открытый на Артюшина А.В. в филиале ОАО «У» в г.Смоленск <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований отказать
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Смоленска.
Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов