Дело № 2-3945/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 29 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,
при секретаре Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина С.А. к ООО ФСК «В» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,
установил:
Фокин С.А. обратился в суд с требованием о взыскании с ООО ФСК «В» неустойки за нарушение сроков строительства жилья в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. убытков, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что согласно условиям договора долевого участия в строительстве жилья ответчик обязался передать ему квартиру № <...> до 01.01.2009 г., общей площадью 34,94 кв. м. Однако квартира по состоянию на 25.07.2010 г. дольщику не передана. Неустойка за период с 01.01.2009 г. по 25.07.2010 г. составляет <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. убытков, указав, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче квартиры он был вынужден заключить договор найма жилого помещения и нести дополнительные расходы.
Истец и его представитель Остапов Л.О. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ООО ФСК «В» Живуцкий С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что квартира истцу не передана, поскольку дом не введен в эксплуатацию. Просил уменьшить размер неустойки. В удовлетворении требований о возмещении морального вреда и взыскании убытков просил отказать.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что 13.06.2007 г. между Фокиным С.А. и ООО ФСК «В» заключен договор № <Номер обезличен> долевого участия в строительстве жилья - квартиры, общей площадью 34,94 кв. м., жилой - 16,63 кв. м., площадью лоджии - 7,82 кв. м., в жилом доме по ул. <...>
Согласно условиям данного договора ООО ФСК «В» обязалось передать Фокину С.А. жилое помещение не позднее 4-го квартала 2008 года.
Принятые обязательства по договору в части финансирования строительства квартиры истцом исполнены в полном объеме и своевременно л.д. 14).
Однако ООО ФСК «В» условия сделки надлежаще не исполнило. Указанная в договоре квартира по состоянию на 25.07.2010 г. истцу не передана.
Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство дома по ул. <...> выдано 16.02.2007 г., то есть после введения в действие Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, к данным правоотношениям необходимо применить положения указанного нормативного правового акта о размере неустойки при нарушении застройщиком обязательств по сделке.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцом заявлены требования о взыскании с ООО ФСК «В» неустойки в размере <данные изъяты>. за период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры за период с 01.01.2009 г. по 25.07.2010 г.
Просрочка исполнения обязательств составляет 565 дней.
С 01 июня 2010 года установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 7,75 % процентов годовых.
Соответственно, размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>).
По мнению суда, указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом суд исходит из стоимости квартиры и периода просрочки исполнения ответчиком обязательства. Принимается во внимание и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерных расходов должника. При таких обстоятельствах, размер неустойки уменьшается судом до <данные изъяты> руб.
Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
Правовая оценка договора долевого участия в строительстве жилья, сторонами которого являются истец и ответчик, дает основание суду придти к выводу о том, что Фокин С.А. приобретал квартиру для личных, семейных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны, регулирует законодательство о защите прав потребителей (Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7).
Исходя из изложенного, правоотношения сторон в части разрешения вопроса о возмещении денежной компенсации морального вреда подлежат регулированию общими правилами Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 данного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, причиненных несвоевременным исполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, требование Фокина С.А. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит с учетом следующего.
Как следует из пояснений истца, в связи с неисполнением ООО ФСК «В» обязательства по передаче квартиры в установленный срок, он вынужден проживать в другом жилом помещении по договору найма и нести расходы по его оплате в размере <данные изъяты> руб. в месяц, что подтверждается копиями договоров от 01.01.2009 г. и 01.01.2010 г.
Однако доказательств того, что истец понес данные расходы, суду не представлено, расписки, подтверждающие уплату денежных средств, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, из показаний Фокина С.А. следует, что он зарегистрирован по месту жительства его матери: <...>; от участия в приватизации данного жилого помещения отказался. По указанному в исковом заявлении и договоре долевого участия в строительстве адресу: <...>, он и его семья не проживают, это адрес матери супруги.
Таким образом, Фокиным С.А. не представлено доказательств невозможности проживания в ином жилом помещении, кроме съемного.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. 23.11.2009 г.) с ООО ФСК «В» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фокина С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ФСК «В» в пользу Фокина С.А. неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО ФСК «В» государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий Д.Н. Иванов
Решение в окончательной форме
изготовлено 04.10.2010 г.