Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего (судьи) Киселёва К.И.
при секретаре Кузнецовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Ф.» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании неустойки,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с требованием к ответчику о признании права собственности на объект незавершенного строительства - <адрес> доме расположенном на <адрес>
Предъявление иска связывает с длительным неисполнением обществом принятых по договору долевого участия в строительстве жилья от 21 марта 2007г. обязательств по вводу в эксплуатацию домостроения, в котором расположена вышеуказанное жилье, а также по передаче ей этого помещения.
Также поставлен вопрос о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты>
Представитель ООО «Ф.» Живуцкий С.Ю. счел требование о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости не основанным на законе.
Отметил, что размер неустойки завышен и подлежит снижению в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В силу п.3 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с правилами ч.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По делу установлено, что 21 марта 2007г. между Петровой Т.И. и ООО «Ф.» заключен договор долевого участия в строительстве жилья - <адрес> (строительный номер) в жилом доме расположенном на <адрес> (л.д. 6-8).
Исходя из положений п.п.1.1, 3.1 договора долевого участия в строительстве жилья, с учетом договора уступки прав требования, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства данной квартиры и передаче ее дольщику не позднее 4-го квартала 2008 г., а Дольщик - осуществить финансирование строительства в размере <данные изъяты>
Принятые обязательства истицей исполнены в полном объеме и своевременно, тогда как ООО «Ф.» условия сделки надлежаще не исполнило, в определенный сторонами срок жилой дом в эксплуатацию не ввело, квартиру для оформления права собственности не предоставило.
Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.
По правилам установленным ч.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.
Разрешение на строительство дома по <адрес> выдано 16 февраля 2007г., то есть после введения в действие Федерального закона №214-ФЗ. Соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения указанного нормативного правового акта.
Согласно же ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Исходя из положений данной нормы, получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию должно быть осуществлено строительной компанией до наступления оговоренного в договоре долевого участия срока передачи квартиры дольщику.
В противном случае, при длительном непринятии застройщиком действенных и результативных мер, направленных на исполнение принятых по сделке обязательств, дольщик, в целях защиты охраняемых законом прав и интересов, вправе ставить вопрос о закреплении за ним права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - наряду с применением мер гражданско-правовой ответственности (взыскание убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда).
Длительность периода неисполнения ООО Ф.» обязательств по договору составляет около двух лет. Данный временной промежуток относится к числу бесспорных и очевидных обстоятельств, свидетельствующих о возможности реализации истцом возможности разрешить в судебном порядке вопрос о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства исходя из положений ст.12, ст.130 ГК РФ.
Поскольку степень готовности домостроения позволяют идентифицировать спорный объект недвижимости в виде помещения общей площадью 61,58 кв.м, жилой - 33,12 кв.м, площадь лоджии - 7,53 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (строительный номер), второй жилой этаж, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истицей требования.
Доводы ответчика о недопустимости удовлетворения иска со ссылками на то, что оформление прав истицы на квартиру допустимо лишь в общем порядке, установленном Федеральным Законом от 30.12.2004г. №214 и заключенным договором долевого участия от 14.07.2007г. - после получения разрешения на ввод в эксплуатацию домостроения, не опровергают состоятельность суждений Петровой Т.И.
Именно неисполнение строительной компанией принятых в рамках указанной сделки обязательств по вводу в эксплуатацию дома и явилось предпосылкой для обращения Петровой Т.И.за судебной защитой охраняемых законом интересов.
По этой же причине отвергаются как несостоятельные суждения представителя строительной компании о том, что общество не может быть признано надлежащим ответчиком по делу.
Истицей также заявлены требования о взыскании с ООО «Ф.» неустойки в размере <данные изъяты>. за период просрочки исполнения обязательства по вводу объекта недвижимости в эксплуатацию с 01.01.2009 г. по 23.08.2010г., с учетом того, что согласно информации, размещенной на сайте Банка России (www.cbr.ru), ставка рефинансирования в спорный период составляла 13 % процентов годовых.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры с 01.01.2009г. по 23.08.2010 г. составляет 600 дней.
Подлежащая уплате неустойка (<данные изъяты> руб. х 13% х 1/300 х 2 х 600дн.)= <данные изъяты> руб., указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ. При этом суд исходит из условий договора по стоимости квартиры и периода просрочки исполнения ответчиком обязательства.
Ввиду изложенных обстоятельств, размер неустойки уменьшается судом до <данные изъяты> рублей и взыскивает ее с ответчика.
Довод строительной компании о необходимости принятия во внимание при разрешении настоящего спора сведений о введении отношении общества процедуры наблюдения, не может быть признан состоятельным, поскольку в силу правил ст. 94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам вводится лишь с даты введения внешнего управления, доказательств чего ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Петровой Т.И. удовлетворить частично.
Признать за Петровой Т.И. право собственности на объект недвижимого имущества - <адрес> (строительный номер по договору долевого участия в строительстве жилья от 21 марта 2007г.), расположенный в незавершенном строительством жилом доме (без номера) по адресу: <адрес>, 2-й этаж, общей площадью - 61,58 кв.м, жилой площадью - 33,12 кв.м (разрешение на строительство № RUP 732000-15 выдано 16 февраля 2007г.).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф.» в пользу Петровой Т.И. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Судья. подпись.
Копия верна. Судья. К.И.Киселёв