Дело № 2-4676/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Коженовой Т.В.
при секретаре Сененковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Калиниковой(Карапузовой) М.С., Калиниковой Г.А., Романьковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк обратился в суд с иском к Калиниковой(Карапузовой) М.С., Калиниковой Г.А., Романьковой Н.М. о взыскании задолженности в сумме 184 982 руб. 75 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Калиниковой М.С. Во исполнение условий кредитного договора были заключены договоры поручительства с Калиниковой Г.А., Романьковой Н.М., в соответствии с которыми они несут солидарную ответственность.
В судебном заседании представитель истца Свириденкова О.К. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Указала, что заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, образовалась задолженность, которая добровольно ответчиками не погашается.
Ответчик Калиникова(Карапузова) М.С. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что задолженность образовалась из-за отсутствия работы, выразила намерение погашать задолженность.
Ответчики Калиникова Г.А. и Романькова Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направленная повестка по известному адресу места жительства возвращена в суд с отметкой « за истечением срока хранения».
Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 и части 2 статьи 117 ГПК РФ в данном случае ответчиков следует считать надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст.167 ГПК РФ у суда не было оснований для отложения дела, с учетом мнения представителя истца, ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, не представивших суду уважительности причин неявки в судебное заседание.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Калиниковой (Карапузовой)М.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней получен кредит в размере 170 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 17 % годовых (л.д. 12-14). Денежные средства по кредитному договору были выданы Калиниковой М.С., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и последней не отрицается.
В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства с Калиниковой Г.А.. - договор №, с Романьковой Н.М.- договор №, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность на неисполнение заемщиком условий кредитного договора.
В нарушение условий кредитного договора Калиниковой М.С. были допущены неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита.
По правилам п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа по погашению кредита заёмщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
С учетом указанных норм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 184 982 руб. 75 коп., в том числе 135 999 руб. 92 коп.- просроченная ссуда, 28 072 руб. 54 коп.- просроченные проценты, 14 202 руб. 65 коп.- неустойка по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 707 руб. 64 коп. неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма и подлежит досрочному взысканию с ответчиков.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела- договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, срочным обязательством №, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам ст.363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 4899 руб. 66 коп.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчиков, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.10.2010 года сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Калиниковой(Карапузовой) М.С., Калиниковой Г.А., Романьковой Н.М. солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 184 982 руб. 75 коп. и 4899 руб. 66 коп. в возврат госпошлины, а всего 189 882 руб. (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 41 копейка.
Обеспечительные меры, в виде ареста на имущество ответчиков, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.10.2010 года сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Т.В. Коженова