Дело №2-4188/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Макаровой К.М.
при секретаре Санаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой И. М., Краснова П. А. к О о взыскании стоимости тура, убытков, суммы неустойки и морального вреда,
установил:
Федотова И.М., Краснов П.А. обратились в суд с иском к О о взыскании стоимости тура 68 900 рублей 00 копеек, убытков в размере стоимости железнодорожных билетов до г.Москва в сумме 3 424 рубля 40 копеек и стоимости кондиционирования номера в отеле в сумме 1 561 рубль 20 копеек, суммы неустойки в размере 45 474 рубля и денежной компенсации морального вреда в пользу Федотовой 40 000 рублей 00 копеек, в пользу Краснова 10 000 рублей 0 копеек. В обоснование иска Федотова И.М. в своих интересах и действуя по доверенности в интересах Краснова П.А. указала, что были нарушены их права на предоставление возмездной услуги надлежащего качества, на своевременное получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность правильного выбора тура.
Представители О Гришенкова Н.И. и Шапавалов М.П. иск не признали, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав истца.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Деятельность по реализации туристического продукта - туроператорская и турагентская, осуществляется на основании Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" от 24 августа 1995 №132-ФЗ.
Согласно ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" при продвижении туристического продукта туроператор и турагент несут ответственность за достоверность информации о туристическом продукте в порядке, установленном законодательством РФ.
В соответствии со ст. 10 названного закона договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству Российской Федерации и содержать существенные условия, в том числе достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, об условиях безопасности туристов и порядке встречи, проводов и сопровождения.
В силу ч.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей).
Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 ГК РФ, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенными, согласно ст. 432 ГК РФ, являются условия договора о его предмете, а также названные существенными в законе, иных правовых актах для определенных видов договоров или включенные в договор по требованию одной из сторон.
В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, который не содержал таких существенных условий и тем самым ущемлял права потребителя, у потребителя возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
Судом установлено, что истцами в О была оплачена стоимость тура в сумме 68 900 рублей 00 копеек по туристической путевке от 21 июня 2010 годка, из содержания которой следует, что агентство обязалось предоставить истцам тур в Испании, в отеле категории 2 звезды, продолжительностью тура 15 дней, с 06 июля по 20 июля 2010 года с питанием, по системе бронирования, при которой название отеля заранее неизвестно (л.д.10).
Туристическая путевка была выдана Федотовой И.М. О на основании договора, существенные условия которого не отвечают требованиям статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", договор не подписан самой Федотовой И.М. (л.д.8-9). При этом ответчиком О не оспаривается, что в день составления договора Федотова И.М. не была ознакомлена с содержанием документов, в том числе с содержанием самого договора. Следовательно, о свойствах турпродукта и условиях его реализации истцам не было объявлено надлежащим образом.
Федотова И.М. 02 июля 2010 года в документах обнаружила, что сформированный туроператором Н и проданный О тур отличается от сделанной ею заявки на бронирование тура, поскольку произошла замена участка побережья страны (Коста- Брава на Коста дель Маресме) и категории отеля на отель более низкой категории. По ее требованию исправить допущенную ошибку, Федотовой И.М. 05 июля 2010 года, накануне поездки, были выданы документы на тур в Испанию, в отель категории 3 звезды, на побережье Коста- Брава/Ллорет де Мар.
Однако истцы были размещены в отеле, который находится на побережье Коста де Маресме, а не Коста- Брава. Между тем, обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению ответчиком принятого на себя обязательства, не имелось.
Таким образом, проданный турагентом О тур качественно отличался от заказанной потребителем услуги, поскольку была изменена программа (маршрут) тура.
Статья 10 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке.
Кроме того, поскольку тур был сформирован накануне поездки, то истцы были размещены в отеле, в котором качественно отличался сервис, поскольку предусматривался платный кондиционер, пользование которым Федотовой И.М. было необходимо по состоянию здоровья (л.д.17-18, 97-102).
Таким образом, О истцам была оказана услуга с недостатками.
Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации по правилам ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В этой связи с О в пользу Федотовой И. М. и Краснова П. А. следует взыскать стоимость услуги, исполненной с существенным отступлением от условий договора, то есть стоимость тура в сумме 68 900 рублей 00 копеек.
В пользу Федотовой И. М. и Краснова П. А. подлежат взысканию с О убытки, причиненные получением дополнительной услуги по кондиционированию номера в отеле в сумме 1 561 рубля 20 копеек (л.д.16).
Судом признается необоснованным требование истцов об оплате поездки в г.Москву как не связанное с виновными действиями ответчика.
Требование истцов о возмещении морального вреда за ненадлежащее оказание услуги подлежит удовлетворению в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Поскольку истцы претерпевали нравственные и физические страдания, которые выражались в нарушении прав потребителя на оказание надлежащей услуги, подлежит возмещению ответчиком денежная компенсация, разумные пределы которой, по мнению суда, составляет 5 000 морального вреда в пользу Федотовой И. М., 3 000 рублей - в пользу Краснова П. А.
По правилам ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности" Федотовой И.М. в адрес О была направлена претензия к качеству туристского продукта, которая подлежала рассмотрению турфирмой в течение 10 дней. В порядке ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Федотовой И.М. за невыполнение ее требований как потребителя заявлено о взыскании с ответчика за каждый день просрочки рассмотрения (удовлетворения) претензии неустойки в размере 3% стоимости путевки 68 900 рублей. Требование о взыскании заявленной суммы неустойки подлежит частичному удовлетворению со снижением размера неустойки, явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства, до суммы 3 000 рублей (ст.333 ГК РФ).
При таких установленных судом обстоятельствах заявленный Федотовой И.М. и Красновым П.А. О иск о защите прав потребителей подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск Федотовой И. М., Краснова П. А. к О о взыскании стоимости тура, убытков, суммы неустойки и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с О в пользу Федотовой И. М. и Краснова П. А. к О стоимость тура в сумме 68 900 рублей 00 копеек, каждому по 34 450 рублей 00 копеек, убытков в сумме 1 561 рубля 20 копеек, каждому по 780 рублей 60 копеек; а также 5 000 морального вреда в пользу Федотовой И. М., 3 000 рублей морального вреда в пользу Краснова П. А..
Взыскать с О в пользу Федотовой И. М. 3 000 рублей суммы неустойки.
В остальной части иска Федотовой И. М., Краснова П. А. к И. М. о взыскании стоимости тура, убытков, суммы неустойки и морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий К.М.Макарова