Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2481/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Бобриковой Л.В.
при секретаре Руденок А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихорева А.Б. к Министерству <данные изъяты>, администрации <адрес>, Смоленской <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Вихорев А.Б. обратился в суд с требованиями к Министерству <данные изъяты>, администрации <адрес>, Смоленской <данные изъяты> о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. В дополнительном исковом заявлении Вихоревым А.Б. предъявлены требования к Министерству <данные изъяты>, администрации <адрес>, ФГКЭУ "С" о взыскании убытков за восстановительный ремонт квартиры в размере <данные изъяты> руб., возмещении оплаты услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с семьей вселился в <адрес>-в по ул. <адрес> <адрес>. С момента заселения и по настоящее время в квартире не устранены следующие недостатки: некачественная заделка стыков наружных стеновых панелей, из - за чего в жилых комнатах следы затекания воды и попадание влаги в квартиру, в результате чего обои на в квартире отстают вместе со штукатуркой; полы выполнены с отступлением от проекта и СНиП, в комнатах и коридоре пол неровный, холодный; в ванной комнате и туалете отошла половая плитка, раковина и пъедестал некондиционны, имеют видимые дефекты, в туалете унитаз не плотно закреплен к полу ; сливной бочок имеет искривленную крышку, в результате чего происходит самовытекание холодной воды из него, что приводит к расходу холодной воды по счетчику; оконные блоки вставлены бракованные, при монтаже конструкций не были поставлены уплотнительные прокладки и оконные блоки не были закреплены по существующей технологии, в результате чего появились трещины в деревянных конструкциях, холодный воздух и влага попадают внутрь квартиры, блокировано их открывание; сантехника в ванной комнате установлена с нарушениями, из - за чего задерживается слив воды; на балконе не выполнена гидроизоляция на плитах перекрытия и не заделаны места примыкания к наружным стенам, в результате чего вода попадает прямо на балкон, полы на балконе не выровнены и имеют бетонные наросты; штукатурка и побелка потолков отваливаются, потолочные плиты имеют разные размеры, швы между ними заделаны неправильно; на кухне выступают два шва, в зале шов вывалился и образовалась щель по всей длине шириной от 1,5 до 2 см, в зале и на кухне имеется недопустимая кривизна стен, в результате чего плинтуса прилегают неплотно; дверные блоки установлены с перекосом, из - за чего двери плотно не закрываются, в туалете порог не закреплен, на кухне отсутствует; при вскрытии полов, под досками не оказалось керамзита (утеплителя). Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Вихорев А.Б. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по изложенным выше доводам. Вселился с семьей в квартиру в январе 1998г., при вселении были видны неровности паркета, стен, другие недостатки, как - то протекание межпанельных швов, промерзание наружных стен и др. проявились впоследствии. По поводу недостатков неоднократно обращался в ДУ № Смоленской <данные изъяты>, ЖЭУ, какие-то ремонтные работы по заделке швов проводились, но безрезультатно.
Представители Министерства <данные изъяты>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений не представлено.
Представитель ФГКЭУ "С" Дубовик В.В. исковые требования не признала, указав, что <адрес>-в по ул. <адрес> <адрес> вводился в эксплуатацию в 1995 году, в настоящее время согласно Распоряжению Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению ТУ Росимущества по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ передан в муниципальную собственность. Поскольку истец вселился в квартиру в 1998 году, то им пропущен срок исковой давности. Смоленская <данные изъяты> как юридическое лицо образовалась лишь в декабре 2004 года, и на момент постройки дома и вселения истца в квартиру не обладала гражданской правоспособностью.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта ФИО5, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ст. 65, 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения наниматель вправе по своему выбору потребовать уменьшение платы за пользование жилым помещением, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Судом установлено, что постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию 108-квартирный жилой дом по <адрес> (л.д.12).
Дом находился в оперативном управлении у <данные изъяты>, согласно распоряжению Территориального Управления Росимущества РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой <адрес>-В по ул. Н.-Неман <адрес> передан в муниципальную собственность <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Вихореву А.Б. на семью из 2 человек выдан ордер № на <адрес>-В по ул. Н.-Неман <адрес>, заключен договор социального найма жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ Вихоревым А.Б. и его женой ФИО4 заключен договор на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д.5,6).
После вселения семьи истца и в процессе пользования данным жилым помещением проявились недостатки в строительстве.
Из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной главным инженером автономной некоммерческой организации "С" ФИО5, привлеченной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве эксперта, следует, что выполненные строительно - монтажные работы в <адрес> жилом <адрес>-в по ул. <адрес> <адрес> по устройству теплоизоляции наружных стен, по выполнению отделочных работ в жилых помещениях, по устройству и заделке межпанельных стыков при строительстве дома, по теплоизоляции и звукоизоляции конструкций полов в жилых помещениях, междуэтажных перекрытий, по монтажу межквартирных внутренних и внешних перегородок, установки оконных и дверных блоков не соответствуют следующим строительным нормам и правилам: СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».
Нарушения по эксплуатации жилых помещений <адрес> со стороны проживающих в ней, при проведении экспертизы не установлены. Все выявленные недостатки и дефекты были допущены из-за несоблюдения строительных норм и отступлений от проекта строящей подрядной организацией.
При проведении экспертизы были очевидны следующие дефекты в <адрес>, которые являются следствием некачественно выполненных работ при строительстве жилого <адрес>-в по ул. <адрес>:
- в спальной комнате и кухне происходит промокание и промерзание наружных стен во время прохождения дождей и при минусовой температуре воздуха, о чем свидетельствуют пятна черной плесени на внутренних поверхностях стен под отклеивающимися обоями;
- обои в жилых помещениях отстают от стен, имеющих неровные поверхности;
- полы из линолеума выполнены с отступлением от СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; под линолеумом нет подготовленной поверхности и отсутствуют звукоизоляция и утеплитель;
- внутренняя штукатурка стен и монтаж внутренних перегородок выполнены некачественно и имеют отклонения от вертикальной оси, превышающие нормативные (более 2-х сантиметров);
- дверные блоки в квартире установлены бракованные, состоят из разных кусков и не соответствую требованиям ГОСТ и СНиП;
- малярные работы выполнены некачественно, краской, не применяемой в сырых помещениях и непригодной для наружных работ, (окрашены стены в ванной комнате, и оконные блоки с обеих сторон);
- места примыканий оконных блоков к наружным стенам во всех комнатах выполнены без уплотнительных прокладок, что приводит к деформации оконных блоков и холодный воздух с улицы беспрепятственно поступает в жилые помещения.
Для устранения выявленных недостатков в <адрес> необходимо выполнить работы по капитальному ремонту, включающему в себя следующие работы:
- утеплить наружные стены в жилых комнатах в соответствии с требованиями СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»;
- выполнить работы по выравниванию внутренних стен и оклейке их поверхностей обоями в соответствии со СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;
- заделать трещины и межпанельные швы на потолках в комнатах и выровнять поверхности потолков в соответствии со СНиП 3.04.01-87, затем окрасить их поверхности в соответствии с проектом;
- выполнить работы по замене покрытия из линолеума в квартире, устранив все дефекты в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87;
- заменить установленные дверные блоки в соответствии с требованиями ГОСТ и СНиП, предъявляемым к жилым помещениям;
- вскрыть места примыканий оконных блоков к наружным стенам по периметру блоков и под подоконными досками, и выполнить работы по заделке щелей согласно предъявляемым требованиям к установке оконных блоков в панельных стенах;
- в ванной комнате окрасить стены масляной краской, предварительно подготовив поверхности стен под окраску, согласно требованиям СНиП.
Стоимость ремонтных работ для устранения выявленных недостатков в <адрес> жилом <адрес>-В по ул. <адрес> в <адрес> в ценах 2010 года, согласно выполненным расчетам составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость материалов <данные изъяты> руб. ( л.д.31-37 ). Данное заключение подтвердила в судебном заседании эксперт ФИО5
Указанные обстоятельства нашли подтверждение в письменных материалах дела и по существу, в том числе и по размеру затрат, сторонами не оспаривались.
По правилам ст. 15, 393 ГК РФ наймодатель обязан возместить нанимателю убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п.3.1 Типового договора социального найма жилого помещения, наймодатель принял на себя обязанность предоставления жилого помещения соответствующего проекту и выполненного по действующим общим строительным нормам и правилам. В соответствии с правилами и нормами эксплуатации обязался производить ремонт жилого помещения нанимателя в случае, когда ремонт связан с устранением отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудованием в нем (п.3.2). Жилое помещение передано истцу по договору социального найма с рядом строительных недостатков, относящихся к конструктивным. Ряд работ выполнен с отступлением от проекта.
Стороной в заявленном споре, вытекающем из условий договора найма жилого помещения, в силу ст.671 ГК РФ является управомоченное собственником лицо, Министерство <данные изъяты>. Другим участником договора социального найма является наниматель квартиры. Между тем, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами не только жилищного, но и гражданского законодательства.
Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного жилищного фонда, предполагает предоставление гражданам равных правовых условий для реализации данного права, в том числе и право требования возмещения расходов на капитальный ремонт квартиры, вследствие строительных недостатков. Поскольку прежний собственник принял на себя правомочия по предоставлению жилого помещения, отвечающего требованиям общихстроительных норм и правил, следовательно, ответчик обязан возместить убытки, в том числе вытекающие из прежнего договора найма жилого помещения по правилам ст.304 ГК РФ.
Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора прежним собственником в порядке ст.1064 ГК РФ.
Срок исковой давности по данным требованиям нельзя считать пропущенным, поскольку, как утверждает истец, определенные строительные недостатки были видны в январе 1998г. при вселении в квартиру, однако другие проявились в процессе ее эксплуатации и продолжают проявляться и по настоящее время, в частности, протекание межпанельных швов, промерзание наружных стен.
По правилам ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по производству экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Министерства <данные изъяты> в пользу Вихорева А.Б. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий Л.В. Бобрикова