Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-3313/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе :
Председательствующего судьи Бобриковой Л.В.
при секретаре Руденок А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Бобылевой Е.Н., Изосенкову Д.А., Смирнову А.А., Шелесту С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Банк обратился в суд с иском к Бобылевой Е.Н., Изосенкову Д.А., Смирнову А.А., Шелесту С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Бобылева Е.Н. обратилась с встречным иском о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., ссылаясь на неправомерное взимание банком с нее платы за обслуживание ссудного счета.
В судебном заседании представитель истца Смарагдова Е.А. поддержала заявленные требования и пояснила, что заемщиком допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поручители добровольно погашать задолженность отказываются. Встречный иск не признала, поскольку по данному предмету спора, между тем же сторонами имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Требования Бобылевой Е.Н. о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, банку для исполнения ни самой Бобылевой Е.Н., ни судебным приставом-исполнителем не предъявлялся.
Бобылева Е. Н., Изосенков Д. А., Смирнов А. А., Шелест С. А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску, просьб об отложении дела не поступало.
Представитель Бобылевой Е.Н. Кваша А.Ю. иск не признал, встречные требования поддержал. По первоначальному требованию банка размер задолженности по основному долгу и процентам не оспаривал, при взыскании неустойки просил ее снизить по правилам ст.333 ГК РФ, считая, что размер неустойки, рассчитанный исходя из 38% годовых явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Уточнил п. 3 встречных требований, просил взыскать в пользу Бобылевой Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за день.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования Банка подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ заимодавцу предоставлено право требовать досрочного возврата займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бобылевой Е.Н. заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Бобылева Е.Н. получила кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 19% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заемные средства должны быть возвращены по графику частями.
В обеспечение принятых ответчиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договора поручительства: № с Шелест С.А., № с Изосенковым Д.А., № со Смирновым А.А. Согласно условиям данных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В нарушение п.4.1 указанного кредитного договора Бобылевой Е.Н. допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, платежи заемщиком не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная задолженность по ссуде - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка по просроченной ссуде - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При этом доводы представителя Бобылевой Е.Н. о необходимости снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд находит состоятельными и находит возможным снизить неустойку по просроченной ссуде и процентам всего до <данные изъяты> руб. Итого общий размер задолженности составит: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела - заявлением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12); договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); срочным обязательством № (л.д.6), другими материалами дела.
По правилам ст.363 ГК РФ за неисполнение обязательства, обеспеченного поручительством, на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, ввиду чего с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
По встречному иску Бобылевой Е.Н. в части п. 1,2 требований, а именно, взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в качестве платы за обслуживание ссудного счета, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).
Требования Бобылевой Е.Н. в части взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Поскольку указанным выше вступившим в законную силу решением мирового судьи установлена неправомерность взимания банком с Бобылевой Е.Н. платы за обслуживание ссудного счета, а также по правилам ст. 395 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а согласно ст.60 п.2 ГПК РФ эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, требования взыскания процентов за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. исходя из расчета <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Бобылевой Е.Н., Изосенкова Д.А., Смирнова А.А., Шелеста С.А. солидарно в пользу Банка № руб. <данные изъяты> коп. в возмещение задолженности по кредитному договору и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Банка в пользу Бобылевой Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Бобрикова Л.В.