Дело № 2-4485/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Коженовой Т.В.
при секретаре Сененковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заднепровского района г. Смоленска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Смоленска о возложении обязанности по принятию мер по проведению ремонтных работ проезжей части улицы,
у с т а н о в и л:
Прокурор Заднепровского района г. Смоленска обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, к администрации г.Смоленска о возложении обязанности по принятию мер по проведению ремонтных работ проезжей части улицы, указав, что Администрацией г.Смоленска не исполняются обязанности, возложенные действующим законодательством, определяющим ее полномочия по содержанию надлежащего состояния улично-дорожной сети г.Смоленска.
В судебном заседании представитель истца Жарков В.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что с момента подачи иска ремонтные работы администрацией не произведены, просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении дела в связи с нахождением представителя, участвовавшего в данном деле, в отпуске.
Представитель третьего лица Управления ГИБДД УВД по Смоленской области Павлов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что государственным инспектором ОГИБДД УВД по г.Смоленску Матюшевым С.Н. в присутствии свидетелей составлен акт о том, что на <адрес>, на проезжей части вдоль <адрес> имеются просадки и выбоины, которые до сегодняшнего для не устранены.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, поскольку неявка одного представителя не препятствует направлению в суд другого, у суда не было оснований для отложения дела, с учетом мнения представителя истца, 3-го лица, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.2, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 07.05.2009 г.) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения.
Согласно п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменение в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с послед изм. и доп.) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.10, п.5 ч.1 ст.41 Устава г.Смоленска от 28 октября 2005г. к компетенции администрации города Смоленска относятся, в частности, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования в границах города Смоленска.
На основании п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993г. №1090 (в ред. от 27.01.2009 г.) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г. №221, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплутационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.
Согласно п. 3.1.1 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
В силу п. 3.1.2 указанного ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине- 60 см. и глубине- 5 см.
По делу установлено, что на участке проезжей части по <адрес> в районе <адрес> асфальтобетоновое покрытие имеет просадки и выбоины, значительно превышающие предельно допустимые размеры.
Данные обстоятельства подтверждены актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными фотоснимками и по существу сторонами не оспариваются.
Достоверных данных указывающих на осуществление необходимых восстановительных ремонтных работ в полном объеме в указанном районе проезжей части, суду не представлено.
Администрацией г.Смоленска в рамках распределения обязанностей по доказыванию, установленных ст. 249 ГПК РФ, не представлено достоверных, убедительных и неоспоримых доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства дела, тогда как обязанность по доказыванию законности оспариваемого прокурором Ленинского района г. Смоленска бездействия лежит на ней.
При таком положении, суд находит заявление прокурора Заднепровского района г. Смоленска, предъявленное в защиту интересов неопределенного круга лиц подлежащим удовлетворению, с возложением на Администрацию г.Смоленска обязанности принять меры по обеспечению соответствия состояния автомобильной дороги по <адрес> вдоль дома №.№ установленным правилам, техническим нормам и другим нормативным документам в виде ремонта (восстановления) указанного участка дороги.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Заднепровского района г. Смоленска о возложении обязанности по принятию мер по обеспечению соответствия состояния автомобильной дороги по <адрес> вдоль дома №.<адрес> <адрес> установленным правилам, техническим нормам и другим нормативным документам в виде ремонта указанного участка дороги удовлетворить.
Обязать Администрацию г.Смоленска принять исчерпывающие меры по обеспечению соответствия состояния автомобильной дороги по <адрес> вдоль <адрес> установленным правилам, техническим нормам и другим нормативным документам в виде ремонта указанного участка дороги.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий Т.В.Коженова