Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-3272/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года
Ленинский районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Бобриковой Л.В.
при секретаре Руденок А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Г.Д. к Дремасову А.А. о защите чести и достоинства и деловой репутации,
У с т а н о в и л:
Борисова Г.Д., с учетом уточненных требований, обратилась с иском к Дремасову А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ответчик изготовил и разослал 13 участникам ООО "С" протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщил сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию как директора ООО "С"», а именно, что она, являясь директором ООО "С" дезорганизовала деятельность общества, сорвала внеочередное собрание участников общества, халатно относится к своим обязанностям участника, совершила преступления, предусмотренные <данные изъяты> УК РФ. Просила обязать ответчика опровергнуть указанные сведения путем направления письменного опровержения вышеуказанных сведений в ее адрес, а также всех участников ООО "С"
В судебном заседании истица, ее представитель Киреев А.А. поддержали заявленные требования. Борисова Г.Д. пояснила, что с 2004г. является директором ООО "С" одновременно работает и как <данные изъяты>. После того, как стала директором, в обществе произошли улучшения, сделан ремонт в парикмахерской, уплачены долги, стабильно выплачивается заработная плата. С ноября 2009г. в ее адрес стали приходить письма от Дремасова А.А., он ей угрожал, устраивал конфликты при работниках и клиентах парикмахерской. ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью отца и плохим состоянием здоровья она попросила участников общества перенести назначенное на этот день общее собрание на другой день, получив согласие 8 человек из 13 участников. Однако ДД.ММ.ГГГГ Дремасов А.А. созвал внеочередное собрание в составе 5 участников, где высказывал в ее адрес оскорбительные суждения о том, что она дезорганизовала работу общества, халатно относится к своим обязанностям, совершила преступление, а затем разослал указанный протокол всем участникам по домашним адресам.
Дремасов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицая при этом, что говорил все, что указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и данный протокол разослан в адрес всех участников общества. Указанные в протоколе сведения полностью соответствуют действительности. Борисова Г.Д. не является законным директором общества, дезорганизовала его работу, общество не приносит прибыль, 6 лет не выплачиваются дивиденды, не проводятся аудиторские и ревизионные проверки, отсутствуют отчеты о финансовой деятельности. Истица сорвала внеочередное собрание ДД.ММ.ГГГГ, обзвонив всех участников, чтобы они не приходили, тем самым сорвала свой отчет о проделанной работе.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №3 от 24 февраля 2005г. ""О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"" указал, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Обязанность доказывания факта распространения сведений не соответствующих действительности возлагается на лицо, обратившееся за защитой своих неимущественных прав.
По делу установлен факт распространения Дремасовым А.А. сведений, не соответствующих действительности, в отношении директора ООО "С" Борисовой Г.Д., порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию. Так, ДД.ММ.ГГГГ Дремасов А.А. направил в адрес Борисовой Г.Д. и 12 участников общества (ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12) протокол внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания собрания членов совета директоров ООО "С" от ДД.ММ.ГГГГ и письмо, адресованное Борисовой Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГ В протоколе содержится выступление Дремасова А.А. о том, что «в связи со сложившейся ситуацией в ООО "С" он предлагает обратиться в Арбитражный суд <адрес> на Борисову Г.Д. за дезорганизацию деятельности ООО "С" за срыв внеочередного собрания, а также халатное отношение к своим обязанностям, как участника общества (гл.1 ст.10 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.8.1 Устава ООО "С" предлагал подать заявление о возбуждении уголовного дела в Промышленный РОВД <адрес> на директора ООО "С" Борисову Г.Д. по <данные изъяты> УК РФ. Дремасов А.А. просил собрание доверить ему быть представителем в правоохранительных органах и в судах всех инстанций по разрешению этих вопросов» (л.д.5-7).
В феврале 2010г. Дремасов А.А. обращался с заявлением на имя заместителя начальника УВД по <адрес> по экономической безопасности о возбуждении уголовного дела в отношении Борисовой Г.Д. по ст.<данные изъяты> УК РФ (л.д.46-47), а также с заявлением в Управление по потребительскому рынку и развитию предпринимательства, в прокуратуру <адрес>, ОГПН по <адрес> (л.д.48).
Как следует из представленных материалов, по вышеуказанным заявлениям проводились проверки, в возбуждении уголовных дел отказано. От иска к Борисовой Г.Д. о признании незаконным решения внеочередного собрания участников ООО "С" от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в Арбитражный суд <адрес>, Дремасов А.А. отказался в связи с отсутствием у него статуса участника ООО "С" и субъективного права на подачу иска.
Как следует из показаний свидетеля ФИО8, она является участником общества с 1992г., получала протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, читала его, там содержались сведения о Борисовой Г.Д. То, что Борисова Г.Д. дезорганизовала работу общества - это неправда, плохо было до нее, общество пришло в упадок, не выплачивали заработную плату, не делали ремонт. Бывший директор ФИО10 и бухгалтер ФИО11 ничего не делали для общества. Срыва собрания со стороны Борисовой Г.Д. не было, оно перенесено по уважительной причине, все участники уведомлены о переносе, Борисова всех обзвонила. Вечером в субботу ДД.ММ.ГГГГ пришло 3 человека: Дремасов, ФИО18 и ФИО11 и провели собрание, сколько человек присутствовало на собрании, она не знает. Все это видела ФИО7, всех обзвонила, они срочно собрались и провели свое собрание, где присутствовало 8 человек. Собрание, проведенное ими в 18 час. 00 мин. было законным, всех оповестили. Борисова Г.Д. не дезорганизовывала работу общества, она сделала ремонт, регулярно выплачивает заработную плату, отпускные, работники имеют право пойти на больничные, заработная плата выросла, появились постоянные клиенты.
Свидетель ФИО18 показал, что на ДД.ММ.ГГГГ он представлял интересы ФИО38), участника ООО "С"». На собрании в декабре 2009г. было объявлено, что следующее состоится ДД.ММ.ГГГГ, все уведомлены. Он прибыл на собрание, сколько еще явилось человек, не может сказать, но кворум был. Выбрали председателя и секретаря собрания, начали рассматривать вопросы повестки дня. ФИО7 и ее представитель покинули собрание. У Борисовой Г.Д. случилось несчастье, она обзванивала всех участников и просила не приходить на собрание. Борисова Г.Д. была номинально директором, как она осуществляла свои обязанности, не знает. Организация должна была получать прибыль, но участники не получали дивиденды. Деятельность в парикмахерской осуществляется с нарушением санитарных и пожарных норм. Условия крайне неприятные, все разрушено, линолеум порван, нет условий для работы. По результатам санитарно-эпидемиологической проверки выявлены нарушения. Заработная плата работникам выплачивается в минимальном размере. Деятельность не соответствует основной цели образования общества - получение прибыли.
Свидетель ФИО19 пояснила, что работает в ООО "С" с 1999г., участником общества не является. При старом руководстве у них ничего не было, сами делали ремонт, приобретали белье. Сейчас в парикмахерской хорошее рабочее состояние, частично сделан ремонт за счет средств общества. Никаких писем от Дремасова она не получала, но слышала о них. Ее заработная плата составляет <данные изъяты> руб., работает неполный рабочий день, ее все устраивает.
Свидетель ФИО7 показала, что в данной парикмахерской работает с 1987г. Собрание участников общества было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, но директор попросила всех участников перенести собрание в связи с тем, что у нее умер отец. Борисова всех обзвонила, большинство согласилось. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. пришел Дремасов со ФИО18, ФИО10 и ФИО11, ее склоняли участвовать в собрании, она отказалась, но ее все равно записали. Дремасов проводил собрание в зале окраски, она сидела в раздевалке. Выбрали совет директоров, кворума не было. После этого она обзвонила всех остальных участников общества, они решили собраться в 18 час. Борисова, как директор хорошо исполняет свои обязанности. До нее им не платили заработную плату, в 2004г. после ее назначения директором она выплатила задолженность по заработной плате, сделала ремонт, появилось белье, погасила долги общества. Раньше у общества были большие долги, при аудиторской проверке было выявлено, что бывшее руководство присваивало себе денежные средства. Сейчас помещения в аренду не сдаются, т.к. их никто не хочет брать, раньше сдавались. Заработная плата составляет <данные изъяты> руб.
Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что работает в ООО "С" с 2003г., знала Борисову как мастера, потом та стала директором. Истица грамотный руководитель, с ее приходом многое изменилось: сделан ремонт, первые реконструкции сделаны уже через 6 месяцев после ее прихода, сначала отремонтировали подсобку, сейчас идет ремонт в основном зале, поменяли оборудование в туалетных комнатах. Хорошо организован график работы.
Свидетель ФИО6 показала, что на собрании в декабре 2009г. было решено, что следующее состоится ДД.ММ.ГГГГ За день до собрания ей позвонила Борисова Г.Д. и попросила не приходить на собрание, т.к. она не может на нем присутствовать. У Борисовой была уважительная причина отсутствия на собрании. На собрание пришли 7 или 8 человек, обсуждали деятельность Борисовой Г.Д., а именно, что она не представляет документы, согласно которых является директором, не отчитывается перед участниками общества, нет прибыли. В отношении Борисовой Г.Д. как директора общества ничего сказать не может, т.к. не видела документы, подтверждающие, что именно она является директором общества. ООО "С" находится в плачевном состоянии, в стадии ремонта, все оборвано. Есть свободные помещения, которые могли бы сдаваться в аренду. На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали: она, ФИО10, ФИО11, ФИО18, Софья Яковлевна, фамилию не помнит, ФИО16, представитель ФИО7, Дремасов, как ее представитель и как представитель ФИО17. В середине собрания ФИО16 ушел, не помнит, принимал ли он участие в голосовании.
Свидетель ФИО21 пояснила, что работает в ООО "С"» с 1999г. или 2000г., участником общества не является. Когда пришла работать, в парикмахерской много лет не производился ремонт, были страшные полы, стены, туалеты. Когда директором стала Борисова Г.Д., сразу же начался ремонт всего здания, поменяли мебель, появились постоянные клиенты. Сейчас приходят клиенты и спрашивают, кто директор, завели ли на Борисову Г.Д. уголовное дело. При ней Дремасов угрожал Борисовой, это также слышали их клиенты. Дремасов ославил всю парикмахерскую с плохой стороны. Знала, что в январе 2010г. должно было состояться собрание, на котором Борисова должна отчитываться перед участниками, но в декабре 2009 года у нее умер отец, она попала в больницу. При ней Борисова обзванивала участников общества и просила перенести собрание, они соглашались. Потом сказали, что ДД.ММ.ГГГГ было два собрания. В настоящее время деятельность парикмахерской организована, есть постоянные клиенты, заработная плата выплачивается вовремя, мастера постоянно проходят обучение, участвуют в конкурсах, материалы заказывают централизованно, вовремя получают, есть скидка на их приобретение, есть экономия денежных средств. Все работники довольны. Санитарное состояние хорошее, все чисто, помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности.
Как следует из объяснений ФИО11, она является участником ООО "С"», присутствовала на собрании, проходившем ДД.ММ.ГГГГ, назначенном в декабре 2009г. На собрании был кворум 7 человек. Сначала обсудили вопросы повестки дня, потом выступил Дремасов о деятельности общества. Является ли Борисова директором, она не знает, если является, то ее деятельность как директора неудовлетворительная. Истица не проводила собраний, в парикмахерской полная антисанитария, все обшарпано. Был начат ремонт, но за чей счет, неизвестно. Она, свидетель, хочет получать отчет о финансовой деятельности общества, о проделанной работе. Борисова дезорганизует деятельность общества, не выплачивает дивиденды. О переносе собрания ДД.ММ.ГГГГ она не знала.
Анализируя изложенные свидетелями обстоятельства, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что высказывания Дремасова А.А., отраженные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Борисова Г.Д. дезорганизовала деятельность ООО "С" сорвала внеочередное собрание, а также халатно относится к своим обязанностям как участника общества, не соответствуют действительности, имеют явно негативный характер, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию как директора общества. Причем эти сведения стали известны как участникам общества, так и другим работникам парикмахерской, что причинило истице моральные и нравственные страдания.
Доводы ответчика о дезорганизации деятельности общества и халатном отношении к своим обязанностям не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, участников общества, работников парикмахерской. При этом ссылки ответчика не неполучение дивидендов суд находит несостоятельными, поскольку причиной их неполучения может являться целый ряд обстоятельств, связанных не только с деятельностью директора общества.
Поскольку суд пришел к данному выводу, требования истицы об опровержении подлежат удовлетворению способом, указанным истицей, а именно, путем направления в адрес всех участников общества сообщения, что эти сведения являются неправдой.
Что касается фразы «Подать заявление о возбуждении уголовного дела в Промышленный РОВД <адрес> на директора ООО "С" Борисову Г.Д. по <данные изъяты> УК РФ», в этой части в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать ввиду следующего.
Во-первых, сама фраза не содержит утверждения о совершении истицей указанных преступлений, как считает Борисова Г.Д., а содержит предложение подать заявление о возбуждении уголовного дела.
Во-вторых, как сказано в п.10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае обращения гражданина в государственные органы, в котором он приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном или готовящемся преступлении), данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности по ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Таким образом, ответчик, действующий как представитель участника общества, и как любой гражданин РФ, вправе обратиться в правоохранительные органы с подобными заявлениями, которые в силу изложенного выше, не подлежат судебной защите по правилам ст. 152 ГК РФ.
В соответствии со ст.151, п.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и оскорбление личности, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, физические и нравственные страдания истицы, связанные с ее положением в обществе, характер причиненных нравственных страданий, обстоятельства при которых причинен вред, имущественное положение сторон.
С учетом изложенного, компенсация морального вреда определяется в размере <данные изъяты> руб.
По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Борисовой Г.Д. сведения о том, что она дезорганизовала деятельность ООО "С" а также халатно относится к своим обязанностям, содержащиеся в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО "С" от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Дремасова А.А. направить письменное опровержение выше указанных сведений, а именно сообщение о том, что эти сведения являются неправдой, адресучастников ООО "С" ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.
Взыскать с Дремасова А.А. в пользу Борисовой Г.Д. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г.Смоленска Л.В.Бобрикова