О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 ноября 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.
При секретаре: Королеве Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г.Смоленска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ "А." Администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению ремонтных работ дорожного покрытия автодороги и восстановлению бордюрного камня,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Промышленного района г.Смоленска обратился в суд с иском в защиту прав свобод, законных интересов неопределенного круга лиц, оспаривая бездействие ТСЖ "А."», выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по обеспечению соответствия состояния автомобильной дороги по ул.<данные изъяты> г.Смоленска (возле дома №<данные изъяты>,) установленным требованиям ГОСТ.
Приведены ссылки на неудовлетворительное состояние дорожного покрытия на упомянутой дороге, а также занижение либо разрушение бордюрного камня, в связи с чем, в иске поставлен вопрос о возложении на ТСЖ "А." осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>, обязанности по проведению соответствующих ремонтных работ.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>.
Представители ТСЖ "А."» Моисейченкова И.И. и Южакова А.Г. иск не признали, указав, что осуществление формирования земельного участка (на котором расположена упомянутая дорога), относящегося к домовладению № по <адрес> и его постановка на государственный кадастровый учет, в отсутствие соответствующего акта уполномоченного органа и государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений названного жилого дома на указанный участок земли, который до настоящего времен находится в государственной собственности, не может служить достаточным правовым основанием для возложения обязанности по ремонту автодороги на товарищество.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Пушкина Н.И. возражала против удовлетворения иска.
Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Кодекса, в частности, в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Из объяснений представителя прокуратуры, представителя ОГИБДД УВД по г.Смоленску, представителя Администрации <адрес> и письменных материалов дела усматривается, что дорога, о ремонте которой просит прокурор, расположена на внутридомовой территории - земельном участке, относящемся к домовладению № по <адрес>, который сформирован и поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.3-5, 11-14).
Исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования расположенными в нем помещениями, в ЖК РФ предусмотрено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 ст.36), а в Федеральном законе от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (ст.16).
Соответствующие изменения были внесены в п.2 ст.36 ЗК РФ, согласно которому в редакции названного Федерального закона в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.
Согласно ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5).
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 28.05.2010г. №12-П для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Исходя из изложенного, в силу положений ст.210 ГК РФ и ст.ст.36, 39 ЖК РФ, если дорога, требующая ремонта, расположена на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, обязанность по осуществлению подобного ремонта лежит на указанных собственниках либо на управляющей организации, заключившей с этими собственниками соответствующий договор.
Таким образом, удовлетворение предъявленного прокурором к ТСЖ "А." как объединению собственников помещений в многоквартирном доме (ст.135 ЖК РФ), иска, фактически повлечет возникновение установленной решением суда обязанности названных собственников по финансированию соответствующих расходов на проведение ремонтных работ (п.3 ч.1 ст.137, п.п.5, 8 ст.138 ЖК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ обращение прокурора с иском в суд в интересах граждан должно быть обусловлено целями защиты их прав, свобод и законных интересов.
Между тем, как следует из протокола заседания членов правления ТСЖ "А."», часть из которых являются собственниками жилых помещений в жилом доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Смоленска, они не согласны с осуществлением ремонта дорожного покрытия дороги за счет собственных денежных средств (л.д.19-20). Аналогичную позицию по рассматриваемому вопросу выразила в судебном заседании привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Пушкина Н.И., являющаяся собственником квартиры в упомянутом выше домовладении.
При таком положении, суд на основании абз.2 ч.1 ст.45 ГПК РФ условия предъявления прокурором указанного иска отсутствуют.
При этом, то обстоятельство, что суду не представлены сведения об отрицательной позиции всех собственников помещений жилого дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Смоленска по вопросу осуществления ремонта дороги, при отсутствии данных об обращении граждан, согласных нести соответствующие расходы, в прокуратуру Промышленного района г.Смоленска с просьбой о предъявлении названного иска в защиту их прав, правового значения для разрешения вопроса о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеет. Рассматривать же иск прокурора, как предъявленный в интересах неопределенного круга лиц, не представляется возможным, поскольку круг граждан (собственников помещений многоквартирного дома) о ремонте общего имущества которых поставлен вопрос, заранее определен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Промышленного района г.Смоленска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ "А."», Администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению ремонтных работ дорожного покрытия автодороги и восстановлению бордюрного камня прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.В.Кудряшов