дело № 2-4591/10
Решение
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 11 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева
при секретаре Е.С. Филимоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Емельянову С.В., Боровцовой Н.В., Трусовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
<данные изъяты> (далее - банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании <данные изъяты> задолженности, ссылаясь на следующее. 18 января 2006 г. между банком и Емельяновым С.В. был заключен кредитный договор, поручителями по которому выступили Боровцова Н.В. и Трусова С.В., однако заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита.
В представленном суду заявлении банк указал, что в случае отсутствия документов, подтверждающих погашение задолженности после 10 ноября 2010 г., просит рассмотреть дело без участия своего представителя. При этом в случае неявки в судебное заседание ответчиков банк не имеет возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании ответчик Боровцова Н.В. пояснила, что подписала договор поручительства по просьбе своего бывшего мужа. Подписывая договор поручительства, она не предполагала возможность возникновения для себя негативных последствий, вызванных необходимостью исполнения обязательства. Сослалась также на свое затруднительное материальное положение, не позволяющее погашать задолженность по кредитному договору.
Соответчики Емельянов С.В. и Трусова С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что 18 января 2006 г. между банком и Емельяновым С.В. заключен кредитный договор № 41915, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по 18 января 2011 г., с условием оплаты 19 % годовых (л.д.13-14).
В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 18 января 2006 г. банком заключены договоры поручительства с Боровцовой Н.В. (№ 41915-1) и с Трусовой С.В. (№ 41915-2), по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д.14,15).
Между тем заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02 сентября 2010 г. составляет <данные изъяты>
Указанная сумма включает в себя просроченную ссуду (<данные изъяты> и просроченные проценты (<данные изъяты>.) по состоянию на 02 сентября 2010 г.
Кроме того, общая сумма задолженности включает в себя неустойку по просроченной ссуде (<данные изъяты> за период с 11 февраля 2009 г. по 02 сентября 2010 г., а также неустойку по просроченным процентам (<данные изъяты> за период с 12 января 2009 г. по 02 сентября 2010 г.
По правилам статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Изложенные в судебном заседании Боровцовой Н.В. доводы, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку в данном случае юридическое значение имеет именно факт подписания ею договора поручительства. Вместе с тем исполнение поручителем обязательств по кредитному договору в дальнейшем может служить основанием предъявления соответствующего иска к заемщику о возмещении убытков, причиненных поручителю исполнением обязательства (статья 365 ГК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с Емельянова С.В. также подлежит взысканию <данные изъяты>., а с Боровцовой Н.В. и Трусовой С.В. по <данные изъяты> в счет компенсации оплаченной истцом государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Емельянова С.В., Боровцовой Н.В., Трусовой С.В. солидарно в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Взыскать в счет компенсации расходов по государственной пошлине в пользу <данные изъяты> с Емельянова С.В. <данные изъяты> а с Боровцовой Н.В., Трусовой С.В. по <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий судья В.П. Селезенев