Решение о взыскании страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2010г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселёва К.И.

при секретаре Захаровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой О.М. к открытому страховому акционерному обществу «И.» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Титова О.М., с учетом уточнения заявленных требований, обратилась в суд с иском к ОСОО «И.» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., процентов в порядке ст.395 ГК РФ, а также судебных издержек (л.д.211).

Приведены ссылки на то, что в связи с наступлением страхового случая произошедшего 15 февраля 2010г. (обрушение навеса на транспортное средство вследствие снегопада), принадлежащая ей автомашина <данные изъяты>, получила механические повреждения.

Выплату ответчиком денежных средств в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> Титова О.М. полагает ненадлежащим исполнением обязательств принятых по сделке, отмечая, что изначально размер ущерба был определен экспертом ЗАО «Т.» в размере <данные изъяты>

Представитель ОСАО «И.» Козыбаева М.Ю. отметила обоснованность принятого страховой компанией решения о размере возмещения равного <данные изъяты>., поскольку данных подтверждающих объективную и безусловную необходимость несения истицей расходов в большем размере, не имеется - автомашина Титовой О.М. на момент страхового случая эксплуатировалась за пределами гарантийного срока установленного компанией <данные изъяты>

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания пунктов 1, 2 ст.943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По делу установлено, что 12 августа 2009г. на основании Правил страхования транспортных средств (утв. Генеральным директором компании 07.03.2008г.), между сторонами спора был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> по страховым рискам угона и ущерба на страховую сумму <данные изъяты> руб., сроком действия с 12.08.2009г. по 11.08.2010г. (л.д.60).

15 февраля 2010г. принадлежащий истице автомобиль был поврежден вследствие обрушения навеса, вызванного значительным снегопадом.

Ответчик, признав наступление страхового случая, осуществил выплату Титовой О.М. страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.45, 47) - исходя из данных содержащихся в экспертном заключении, составленном ООО «Б.» (л.д.96).

Истица сочла выплаченное страховое возмещение не отражающим действительную стоимость восстановления поврежденного автомобиля, мотивируя свою позицию ссылками на выводы содержащиеся в экспертном заключении от 27 марта 2010г. №34, составленном специалистом ЗАО «Т.», исходя из которого ущерб определен равным <данные изъяты>. (л.д.65).

В связи с наличием в материалах дела двух отчетов, содержащих различные суждения о стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, при разрешении спора была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1

Согласно заключению данного специалиста от 06 августа 2010г. №21.07.10, стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет <данные изъяты> (л.д.198).

При разрешении спора, суд принимает во внимание отмеченное экспертное заключение, поскольку выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, четко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения.

Расчет осуществлен специалистом в строгом соответствии с положениями договора страхования о необходимости возмещения расходов на восстановление поврежденного транспортного средства исходя из среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта - при том, что местом регистрации автомашины истицы является Смоленская область (пункт 1 статьи 66 Правил страхования), а 3-летний гарантийный период установленный компанией «Тойота» в отношении автомашины истицы (2006года выпуска) истек.

Отличие выводов эксперта ФИО1 от суждений отраженных в заключении ЗАО «Т.» обусловлены тем, что последним во внимание приняты расценки на запасные части и материалы у дилеров компании «Т.», а также дилерские цены на проведение ремонтных работ, тогда как на момент повреждения принадлежащая истице автомашина не находилась на гарантийном обслуживании.

Содержащееся в заключении ООО «Б.» указание на то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы равна <данные изъяты> также отвергается судом, ввиду того, что специалисты данной компании необоснованно приняли во внимание стоимость запчастей и материалов в отношении модификации автомашины <данные изъяты>, выпускавшейся с ноября 2006г, в то время как транспортное средство Титовой О.М. выпущено в июне 2006г.

В связи с изложенным, оснований для сомнения в правильности выводов эксперта ФИО1 не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, судом принимается решение о взыскании с ОСАО «И.» в пользу истицы страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - <данные изъяты>., где <данные изъяты>. является суммой ущерба обоснованно рассчитанной экспертом ФИО1, <данные изъяты>. - выплаченное компанией «И.» истице страховое возмещение).

Что касается поставленного в иске вопроса о возможности применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности предусмотренной статьей 395 ГК РФ, то соответствующее требование подлежит частичному удовлетворению.

По убеждению суда подобные проценты не могут быть начислены на взысканную в данном процессе сумму равную <данные изъяты>. за озвученный в иске период - с 16 апреля 2010г.

Этот вывод основан на анализе установленных по делу обстоятельств, и в частности очевидных сведениях указывающих на наличие между участниками процесса спора относительно размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истицы.

Поскольку подобные разногласия были устранены лишь при вынесении настоящего судебного акта, проценты в размере 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31 мая 2010г. №2450-У) на сумму страхового возмещения (<данные изъяты>.) подлежат взысканию с даты вступления в законную силу данного решения и по день его реального исполнения, что согласуется правовой позицией отраженной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В порядке ст.98 ГК РФ, с ответчика в пользу Титовой О.М. подлежат взысканию понесенные ею судебные издержки в виде расходов на оплату судебной оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в возврат оплаченной госпошлины.

Предъявление в суд иска повлекло для Титовой О.М. объективную необходимость несения расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

С учетом обстоятельств и степени сложности судебного процесса, объема оказанной представителем юридической помощи, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, по правилам ст.100 ГПК РФ, возлагает на страховую компанию обязанность возместить Титовой О.М. <данные изъяты>. в счет представительских расходов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «И.» в пользу Титовой О.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., с начислением на данную сумму процентов в размере 7,75% годовых - начиная со дня вступления данного решения в законную силу и по день его реального исполнения, расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты>., представительские расходы в сумме <данные изъяты>., и в возврат госпошлины оплаченной при подаче иска <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в 10-дневный срок в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.