Дело № 2-3808/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
Председательствующего судьи: Мацкив Л.Ю.
при секретаре: Вороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабовкиной Ю.С. к индивидуальному предпринимателю Кийковой О.М. о взыскании заработной платы, денежных компенсаций за неиспользованный отпуск и морального вреда,
у с т а н о в и л:
Лабовкина Ю.С. обратилась в суд с иском к ИП Кийковой О.М. о взыскании заработной платы за май 2010 года в сумме <данные изъяты> коп., денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 04.02.2008 года по 25.05.2010 года в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп., указав, что с 04.02.2008 года работала у ИП Кийковой О.М. в должности <данные изъяты>. Согласно трудовому договору заработная плата составляет <данные изъяты> руб., однако по договоренности с работодателем истице дополнительно в качестве премии выплачивалось <данные изъяты> руб. ежемесячно. За период работы ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся. При расторжении трудовых отношений 25.05.2010 года окончательный расчет работодателем не произведен. В связи с этим поставлен вопрос о денежной компенсации морального вреда, размер которого оценен истицей в сумме <данные изъяты> руб.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что.
Ответчица, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, каких-либо возражений на иск не представила.
Заслушав объяснения истицы, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.
По правилам ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
По делу установлено, что Лабовкина Ю.С. с 04.08.2008 года на основании заключенного с ней трудового договора и изданного в соответствии с ним приказа от 04.02.2008 года № 2 была принята на работу ИП Кийковой О.М. на должность <данные изъяты>. С 25.05.2010г. трудовые отношения с Лабовкиной Ю.С. прекращены на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 4-5).
Согласно п. 10.1 договора истице установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц (л.д. 4).
Согласно пояснениям истицы работодателем ежемесячно выплачивалась премия в размере <данные изъяты> руб.
Установленные обстоятельства по существу ответчиком не оспариваются и подтверждаются показаниями свидетелей Макрушиной Л.М. и Машуковой Г.А., работавшими у названного индивидуального предпринимателя, а также гражданского супруга истицы - Седых Я.А.
Из представленных суду письменных доказательств в рамках проводимой Государственной инспекцией труда по Смоленской области по заявлению истицы проверки, ИП Кийковой О.М. была представлена платежная ведомость от 25.05.2010г. и записка-расчет при прекращении трудового договора с работником, согласно которым истице произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск и зарплата на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 6-8).
В ходе судебного разбирательства истица, оспаривая подпись в представленной ответчицей в инспекцию платежной ведомости, поставила вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы, для чего ответчица была обязана предоставить суду подлинную от 25.05.2010 года (л.д. 33), а также ведомости начисленной и выплаченной истице зарплаты, расчет при увольнении, чего сделано не было.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ и исходя из представленного истицей суду расчета, правильность которого ответчицей не оспаривается, за май 2010 года у ответчицы перед истицей образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., по компенсации за неиспользованный отпуск (за период с 04.02.2008 года по 25.05.2010 года) в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп.
При таком положении на основании ст.ст. 21, 22 ТК РФ суд взыскивает с ИП Кийковой О.М. в пользу Лабовкиной Ю.С. указанную выше задолженность, что в общей сумме составляет <данные изъяты> руб. 86 коп.
Судом установлено, что ответчицей по делу срок выплаты Лабовкиной Ю.С. образовавшейся задолженности и компенсации за неиспользованный отпуск был нарушен, окончательный расчет в день увольнения истицы не произведен.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 237 ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу несвоевременной выплатой заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу Лабовкиной Ю.С. <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации причиненного нарушением трудовых прав морального вреда.
Сам размер компенсации морального вреда ответчицей также не оспаривается.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход бюджета г. Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 49 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Лабовкиной Ю.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Кийковой О.М. в пользу Лабовкиной Ю.С. задолженность по заработной плате за май 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. 76 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 04.02.2008 года по 25.05.2010 года в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов оказание юридических услуг - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. 86 коп.
Взыскать с Кийковой О.М. в доход бюджета Муниципального образования г. Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 49 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий Л.Ю.Мацкив