Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Киселёва К.И.
при секретаре Кузнецовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузиной В.Д, к обществу с ограниченной ответственностью «В.» о взыскании неустойки,
у с т а н о в и л:
Бузина В.Д. обратилась в суд с требованием к ООО В.» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты>
Предъявление иска связывает с длительным неисполнением ответчиком принятых по договору долевого участия в строительстве жилья от 19.04.2007г. обязательств по вводу в эксплуатацию домостроения, в котором расположена вышеуказанная квартира, а также по передаче ей в установленном законном порядке жилого помещения.
Бузина В.Д. в судебном заседании поддержала иск.
Представитель ООО «В.» Маркалина Е.А. сочла заявленные требования необоснованными, отметив, что, несмотря на то, что домостроение в эксплуатацию не введено, квартира Бузиной В.Д. фактически передана.
Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В силу п.3 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
По делу установлено, что 19.04.2007г. между К. и ООО «В.» заключен договор долевого участия в строительстве жилья - квартиры <данные изъяты> в жилом доме по ул.<адрес>
19.04.2007г. К. уступил право требования по договору долевого участия в строительстве жилья И. (договор уступки прав требования). Последним разрешен вопрос об оформлении с ответчиком дополнительного соглашения от 29 апреля 2008г., по условиям которого, срок исполнения обязательств строительной компании перенесен со второго на третий квартал 2008г.
Впоследствии И. заключил договор уступки прав требований по сделке с Бузиной В.Д. (договор от 30 апреля 2008г.).
Исходя из положений п.п.1.1, 3.1 измененного договора долевого участия в строительстве жилья, с учетом договоров уступки прав требования, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства данной квартиры и передаче ее истице не позднее 3-го квартала 2008г., а Бузина В.Д. - осуществить финансирование строительства в размере <данные изъяты>.
Принятые обязательства по сделкам в части оплаты стоимости квартиры истицей исполнены в полном объеме и своевременно, тогда как ООО «В.» условия сделки надлежаще не исполнило, жилой дом в эксплуатацию на момент разрешения настоящего спора не ввело, квартиру истице для оформления права собственности не предоставило.
Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.
По правилам установленным ч.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.
Разрешение на строительство дома по <адрес> выдано 16 февраля 2007г., то есть после введения в действие Федерального закона №214-ФЗ. Соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения указанного нормативного правового акта.
Согласно же ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Исходя из положений данной нормы, получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию должно быть осуществлено строительной компанией до наступления оговоренного в договоре долевого участия срока передачи квартиры дольщику.
В противном случае, при длительном непринятии застройщиком действенных и результативных мер, направленных на исполнение принятых по сделке обязательств, дольщик, в целях защиты охраняемых законом прав и интересов, вправе ставить вопрос о взыскании неустойки.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры с 01 октября 2008 г. по 30 сентября 2010 г. составляет 730 дней.
Согласно информации, размещенной на сайте Банка России (www.cbr.ru), ставка рефинансирования в спорный период составляла 11 % процентов годовых.
Подлежащая уплате неустойка (1 <данные изъяты>. х 11% х 1/300 х 2 х 730 дн.) = <данные изъяты>, при том, что в иске поставлен вопрос о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>
По мнению суда, отмеченные суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. В этой связи имеются основанные на правилах ст.333 ГК РФ основания для снижения размера неустойки до <данные изъяты>. При принятии соответствующего решения принимаются во внимание условия договора о стоимости квартиры и периода просрочки исполнения ответчиком обязательства.
Представленные при разрешении спора сведения о составлении актов передачи истице жилого помещения для отделки и временного проживания, а также о вынесении 28 июня 2010г. судом решения о признании за Бузиной В.Д. права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, также не исключают возможности удовлетворения требований за период последующий постановлению указанного судебного акта.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения, а также подписание сторонами документов об осуществлении определенного промежуточного этапа из ряда оговоренных в сделке условий.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Исходя из положений ч.1 ст.1, ч.1 ст.4, ст.16 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» результатом исполнения застройщиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве является возникновение у дольщика права собственности на объект долевого участия, которое подлежит государственной регистрации на основании документов, подтверждающих факт его постройки (к числу которых прямо отнесено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома).
Тем самым, при вынесении судом решения о признании права собственности на незавершенный строительством объект, возведение которого осуществляется в рамках соответствующего договора долевого участия, данный договор будет считаться исполненным после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В отсутствие такого документа акты о передаче недвижимого имущества, соответствие которого предъявляемым к жилым помещениям требованиям не подтверждено в установленном порядке не исключают материальной ответственности ответчика перед истицей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бузиной В.Д, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В.» в пользу Бузиной В.Д, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Судья. подпись.
Копия верна. Судья. К.И.Киселёв