Дело № 2- 4288/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Макаровой К.М.
при секретаре Санаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина М. Р., Ростуновой Г. В. к Черногоровой Л. П. о возмещении ущерба,
установил:
Фокин М.Р., Ростунова Г.В. обратились в суд с иском к Черногоровой Л.П. о возмещении ущерба в сумме 114 000 рублей, причиненного в результате залития принадлежащей им <адрес>, складывающегося из стоимости пришедшего в негодность имущества и стоимости восстановительного ремонта квартиры, указав, что залитие их квартиры произошло в результате неисправности гайки спаренного фильтра тонкой очистки установленного в квартире ответчика.
Истцы Фокин М.Р., Ростунова Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истцов Фокина М.Р., Ростуновой Г.В. Граков Ю.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Черногорова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что Фокину М.Р., Ростуновой Г.В. на праве долевой собственности ( <данные изъяты> принадлежит <адрес> в <адрес> (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ в результате залития, принадлежащей истцам на праве собственности квартиры, были повреждены: потолок в кухне; потолок и пол в прихожей; потолок в зале; потолок, пол, диван-кровать в спальне; потолок, пол, стены в спальне. Актом комиссии ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в результате осмотра жилого помещения - <адрес> в <адрес> установлено, что залитие квартиры Фокина М.Р., Ростуновой Г.В. произошло в результате аварии, произошедшей в вышерасположенной <адрес> - после вводного запорного устройства лопнула гайка спаренного фильтра тонкой очистки, установленного собственником <адрес> (л.д.4).
Из отчета О от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного специалистами общества следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту квартиры истцов, включая находящееся в ней имущество, составила 114 000 рублей.
В силу ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Черногорова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <адрес> в <адрес>.
Из представительных истцами доказательств усматривается вина ответчика в причинении ущерба, которая заключаются в недобросовестном содержании санитарно- технического оборудования.
Нанесение материального ущерба подтверждается отчетом О от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанная в отчете компетентной организации сумма в размере 114 000 рублей является суммой материального ущерба, причиненного залитием, и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.ст.91, 103 ГПК РФ с Черногоровой Л.П. в доход бюджета г. Смоленска подлежит взысканию госпошлина, исходя из заявленных и удовлетворенных требований, составляющая сумму 3 480 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с Черногоровой Л. П. в пользу Фокина М. Р., Ростуновой Г. В. 114 000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, 3 480 рублей 00 копеек государственной пошлины в доход бюджета г.Смоленска.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий К.М.Макарова