Дело №2-4580/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Макаровой К.М.
при секретаре Санаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расуловой Е. Р. к О о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда,
установил:
Расулова Е.Р. обратилась в суд с иском О о взыскании суммы неустойки в размере 1 303 733 рубля и денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, указав, что в связи с неисполнением апелляционного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на О была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительные работы по устранению строительных недостатков в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, с ответчика подлежит взысканию неустойка размере 3% от стоимости строительных работ, а также денежная компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Истец Расулова Е.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель О заявленный иск не признал, пояснив, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О введена процедура банкротства, ДД.ММ.ГГГГ Е. Р. определением Арбитражного суда <адрес> была включена в реестр кредиторов по ее требованиям.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пп.1 и пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ).
Требования кредиторов при ведении процедуры банкротства предъявляются в порядке ч.1 ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В судебном заседании установлено, что апелляционным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Расуловой к О о понуждении к исполнению условий договора и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного потребителю, на О была возложена обязанность выполнить в <адрес>А по <адрес> строительные работы до ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением также было предусмотрено право Расуловой Е.Р. совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, если О не исполнит судебное решение в течение установленного срока. Работы по устранению строительных недостатков в квартире истца не были выполнены.
Впоследствии Расуловой Е.Р. был заявлен иск на предмет взыскания убытков по устранению строительных недостатков, возникших в результате некачественного строительства квартиры, по которому ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. С О в пользу Расуловой Елены Руслановны судебным актом взыскана стоимость восстановительного ремонта <адрес>А по <адрес> в <адрес> в размере 1 201 508 рублей, 49 225 рублей 00 копеек расходы по демонтажу мебели, 45 000 рублей 00 копеек расходы по аренде жилья, а также денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. В остальной части иска отказано.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о возложении на О обязанности произвести в пользу Расуловой Е.Р. ремонтные работы принадлежащего ей жилого помещения было прекращено в связи с невозможностью исполнения судебного решения.
Определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении О введена процедура банкротства - наблюдение.
Согласно определению Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Е. Р. была включена в реестр требований кредиторов О состоящих в числе прочих требований из взысканных решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходов на ремонт <адрес>А по <адрес> в <адрес> и требований о начислении процентов за неисполнение апелляционного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 597 рублей 40 копеек.
Установленные по делу фактические обстоятельства, породившие правовые последствия по исполнению обязательств перед Расуловой Е.Р. различны по своему характеру, поскольку одни основаны непосредственно на договоре долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, а другие основаны на вступившем в законную силу судебном решении.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги).
В силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Требование Расуловой Е.Р. о взыскании неустойки в размере 3% за от суммы 1 303 733 рубля за каждый день просрочки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку обстоятельство неисполнения судебного решения о понуждении к устранению недостатков работы не влечет применения правовых последствий, установленных законом за нарушение сроков выполнения работы по договору долевого участия в строительстве жилья.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требование Расуловой Е.Р. о взыскании денежной компенсации морального вреда за неисполнение судебного решения подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку установленное судебным решением обязательство носит имущественный характер.
В судебно заседании не установлено совершение О действий (бездействий), нарушающих личные неимущественные права Расуловой Е.Р. либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, обусловленных неисполнением судебного решения.
При таких установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.
Руководствуясь с.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
В иске Расуловой Е. Р. к О о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий К.М.Макарова