дело № 2-4717/10
Решение
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 17 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева
при секретаре Е.С. Филимоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутсал Т.В. к Судовскому А.М. о выселении,
установил:
Кутсал Т.В. обратилась в суд с иском о выселении Судовского А.М. из квартиры <адрес>, расположенной в доме <адрес> в г. Смоленске, сославшись на следующее. <данные изъяты> (мать истца), которой на основании договора приватизации от 14 августа 2006 г. ранее принадлежало указанное жилое помещение, зарегистрировала в нем Судовского А.М. Поскольку в соответствии с условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение перешло в собственность Кутсал Т.В., последняя считает, что ответчик подлежит выселению из этого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Рябцева Г.В. иск поддержала, просила его удовлетворить, приведя в обоснование вышеизложенные мотивы.
Ответчик извещался о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что настоящий иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По делу установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, перешла собственность <данные изъяты> (л.д.20).
В дальнейшем в соответствии с условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира перешла в собственность Кутсал Т.В. (л.д.10-11).
Государственная регистрация договора дарения и соответствующего права собственности Кутсал Т.В. произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4).
Как следует из справки филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ № 10» в настоящее время в названном жилом помещении зарегистрирована собственник Кутсал Т.В., а также с ДД.ММ.ГГГГ Судовский А.М. (л.д.5).
В обоснование заявленного требования указано, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению.
Между тем из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Судовский А.М. дал свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения, в котором он был зарегистрирован (л.д.21).
Действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 г. - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Приведенные правовые нормы означают, что давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), Судовский А.М. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
Подобная правовая позиция нашла отражение в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
Следовательно, право Судовского А.М. по пользованию спорным жилым помещением должно учитываться при переходе права собственности на это жилое помещение к иным лицам - в данном случае к Кутсал Т.В. на основании договора дарения. При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик фактически имеет возражения против удовлетворения настоящего иска, поскольку он отверг вариант урегулирования жилищного спора посредством предоставления ему комнаты в спорной квартире.
Таким образом, изложенные в обоснование иска доводы, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты судом во внимание.
Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Кутсал Т.В. в удовлетворении иска к Судовскому А.М. о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий судья В.П. Селезенев