Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-4498/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Бобриковой Л.В.
при секретаре Руденок А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой Р.И. к ЗАО "С" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Федосеева Р.И. обратилась в суд с иском к ЗАО "С" о взыскании стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ей на праве собственности <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., оплаты за проведение оценки ущерба <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указала, что с января 2010г. управление указанным домом осуществляет ЗАО "С"», которое ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и техническому обслуживанию жилого фонда, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в связи с протеканием кровли произошло залитие ее квартиры, пришло в негодность имущество.
В судебном заседании представитель истицы Федосеев А.Н. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что квартиру, принадлежащую истице, заливает через кровлю на протяжении 6 лет. В 2009г. ОАО "Ж" выплатило по условиям мирового соглашения Федосеевой Р.И. <данные изъяты> руб. на восстановительный ремонт квартиры, при этом ремонт крыши произведен не был, тем самым определение суда выполнено не в полном объеме. Федосеева Р.И. произвела ремонт в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в результате таяния снега квартиру вновь залило, в ней требуется ремонт.
Представитель ЗАО "С"» Савенок А.А. исковые требования не признал, указав, что залитие квартиры истицы произошло в связи с тем, что ОАО "Ж"» не выполнило условия мирового соглашения и не произвело ремонт кровли. С учетом вступившего в законную силу определения <адрес> райсуда <адрес> об утверждении мирового соглашения между истицей и ОАО "Ж" от ДД.ММ.ГГГГ, у ЗАО "С" отсутствовали законные основания производства ремонта. Со стороны ЗАО "С" предпринимались все возможные меры для устранения негативных последствий ненадлежащего исполнения своих обязанностей и решения суда ОАО "Ж"», в частности, крыша накрывалась пленкой, чистился снег с проблемных участков. Летом 2010г. в рамках федеральной программы произведен капитальный ремонт кровли за счет средств федерального бюджета.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ОАО "Ж" Колуканов В.С. в судебном заседании иск не признал, указав, что с сентября 2009г. обслуживающей организацией <адрес> является ЗАО "С" которое и должно содержать дом в надлежащем состоянии. Определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в части производства ремонта квартиры истицы, заменен способ исполнения, Федосеевой Р.И. перечислена сумма <данные изъяты> руб., в части производства ремонта кровли над квартирой определение суда не исполнено.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе крыши.
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п.28 Правил, ст.158 ЖК РФ).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.16 Правил). Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В силу п.18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Федосеева Р.И. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Указанная квартира расположена на девятом этаже девятиэтажного дома. Согласно приказа ОАО "Ж"» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> снят с технического обслуживания филиала ОАО "Ж"» - ЖЭУ № и принят на обслуживание ЗАО "С"», техническая документация по дому передана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Как следует из объяснений представителя истицы, квартиру заливало через кровлю в течение 6 лет, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд с иском к ОАО "Ж"» о производстве ремонта крыши дома и восстановительного ремонта ее квартиры, компенсации морального вреда. При рассмотрении данного иска стороны пришли к мировому соглашению. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОАО "Ж" в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ производит восстановительный ремонт <адрес> и ремонтирует расположенную над ней кровлю (л.д.25). Однако условия мирового соглашения в добровольном порядке не были выполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО "Ж" возбуждено исполнительное производство. Впоследствии ОАО "Ж" выплатило Федосеевой Р.И. <данные изъяты> руб. на восстановительный ремонт квартиры. Как следует из объяснений представителя ЗАО "С" в июне 2010г. в рамках федеральной программы за счет средств федерального бюджета произведен капитальный ремонт кровли, заказчиком работ выступало ЗАО "С"». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ОАО "Ж"» окончено.
В результате протекания кровли ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истицы талыми водами. В этот же день мастером ЗАО "С" составлен акт обследования квартиры на предмет залития. Согласно данного акта, при обследовании <адрес> установлено, что в результате течи кровли: залита прихожая, вода течет по межпанельному шву, по стене, попадая в распределительную электрокоробку; поврежден подвесной потолок из гипсокартона, от стены отошли обои. Залит потолок в ванной комнате и на кухне. В спальне подтеки на потолке в правом верхнем углу. В результате длительного намокания на стенах и потолке образовался грибок (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ акт обследования на предмет залития указанной квартиры составлен представителями филиала ОАО "Ж"» - ЖЭУ №, в соответствии с которым установлено: в прихожей подвесной потолок залит в одном месте, отвалился кусок гипсокартона, на стенах отстали обои улучшенного качества, сделана временная электропроводка; в ванной на потолке и на стенах (побелка) видны следы залития; в кухне потолок оклеен плиткой, капает между плитками, на стене, смежной с залом и над входной дверью видны следы залития на обоях улучшенного качества; был залит пол, покрытый ламинатом; в спальне видны следы залития на потолке (обои улучшенного качества) и на стене, смежной с кухней (обои улучшенного качества) (л.д.6).
До настоящего времени Федосеевой Р.И. не возмещен материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО "А"», в результате осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оценщиками проведен анализ ремонтных воздействий для приведения квартиры в соответствие с нормами Госстроя необходимо выполнить работы по восстановлению потребительских качеств квартиры, связанные с ее ремонтом. Стоимость нанесенного ущерба на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 30-66).
Возражений по определенной оценщиком стоимости восстановительного ремонта квартиры от ответчиков не поступило.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истице причинен материальный ущерб, возмещение которого в силу положений ст. 1064 ГК РФ должно производиться виновным лицом.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвер жденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г., общее имущество, включая крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.
В соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003г., организации по обслу живанию жилищного фонда обязаны обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода. Аналогичные положения предусмотрены п.4.6.1.26 и 4.6.4 указанных Правил.
Согласно приложения №2 к данному Постановлению протечки в отдельных местах кровли должны устраняться обслуживающей организацией в течение суток.
Таким образом, обязанность по эксплуатации, в том числе, принятие мер по обеспечению надлежащего состояния кровли возложена на организации по обслуживанию жилищного фон да.
Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что причинителем вреда является ОАО "Ж"», поскольку именно данный ответчик ненадлежащим образом в течение длительного времени не исполнял свои обязанности по содержанию и эксплуатации данного дома, в частности, своевременному ремонту кровли над квартирой истицы.
При этом доводы представителя ОАО "Ж"» о том, что их вины в залитии квартиры истицы не имеется, виновно ЗАО "С"», которое исполняло свои обязанности по содержанию жилого дома ненадлежащим образом, суд находит необоснованными ввиду следующего.
ЗАО "С" является обслуживающей организацией <адрес> с сентября 2009г. До сентября 2009г. обслуживающей организацией данного дома являлось ОАО "Ж"». Квартиру истицы заливало в течение 6 лет. Как указывалось выше, ОАО "Ж"» по условиям мирового соглашения, заключенного с истицей, обязано было произвести ремонт кровли в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако работы по капитальному ремонту были выполнены только в июне 2010г.
Таким образом, с учетом изложенного, требования истицы подлежат удовлетворению за счет средств ОАО "Ж"».
Суд на основании ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает в пользу истицы компенсацию морального вреда, поскольку она испытывает неудобства при пользовании жилым помещением, которое подверглось залитию по вине ответчика.
С учетом указанных обстоятельств, причиненных истице нравственных и физических страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда судом определен в <данные изъяты> руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по производству оценки <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества "Ж"» в пользу Федосеевой Р.И. стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Бобрикова Л.В.
Решение принято в окончательной форме 16.11.2010г.