Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2686/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего (судьи) Бобриковой Л.В.
при секретаре Руденок А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Б" к ООО "И"», Колотенко А.В. об освобождении имущества от ареста,
У с т а н о в и л :
ЗАО "Б" обратилось в суд с иском к ООО "И"», Колотенко А.В. об освобождении от ареста имущества, указанного в акте судебного пристав-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ: гриль куриный МК-8 стального цвета из нержавеющей стали - 1 шт., стоимостью 23 000 руб.; кондиционер «климат» McQuay, светло-серого цвета - 1 шт., стоимостью 30 000 руб.; холодильная витрина модель CROCUS 9-20 со стеклом, стенки металлические, желтого цвета - 3 шт., стоимостью 75 000 руб.; холодильная витрина модель CROCUS 1,5 9 со стеклом, стенки металлические, желтого цвета 5 шт., стоимостью 100 000 руб.; холодильный шкаф 2-х створчатый LIDA, боковые стенки металлические, желтого цвета, дверь стекло - 2 шт., стоимостью 40 000 руб.; холодильный шкаф одностворчатый LIDA боковые стенки металлические, желтого цвета, дверь стекло - 1 шт., стоимостью 10 000 руб.; бонета островная низкотемпературная L = 3750 серия 4848 - 1 шт., стоимостью 100 000 руб.; ларь морозильный АНТ Berlino 210, металлические стенки белого цвета со вставками синего цвета с закрытым стеклянным верхом - 1 шт., стоимостью 22 000 руб., указав на то, что является собственником указанного имущества, данное имущество передано должнику по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование, должнику не принадлежит, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.
В судебном заседании представитель истца Гожева Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ООО "И" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в письменном заявлении, что исковые требования признает в полном объеме.
Колотенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску, просьб об отложении дела не представлено.
Судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения иска, поскольку на момент составления акта ДД.ММ.ГГГГ ООО "И" не представляло никаких документов о том, что спорное имущество находится у него на праве аренды, замечаний в акте нет. Акт должником не обжаловался. Ввиду отсутствия у должника иного имущества спорное имущество - единственное, на что можно обратить взыскание.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст.119 названного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о наложении ареста на расчетные счета и имущество в пределах заявленных исковых требований на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принадлежащее на праве собственности ООО "И" по следующим адресам: <адрес> магазин <данные изъяты>»; <адрес> магазин <данные изъяты> - <данные изъяты>»; <адрес> революции, <адрес> магазин <данные изъяты>»; <адрес> магазин <данные изъяты>» (л.д.5-6).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства произвела опись имущества должника по адресу: <адрес>, на которое наложен арест, о чем составлен соответствующий акт (л.д.7-9). Согласно данного акта от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен на следующее имущество: гриль куриный МК-8 стального цвета из нержавеющей стали - 1 шт., стоимостью 23 000 руб.; кондиционер «климат» McQuay, светло-серого цвета - 1 шт., стоимостью 30 000 руб.; холодильная витрина модель CROCUS 9-20 со стеклом, стенки металлические, желтого цвета - 3 шт., стоимостью 75 000 руб.; холодильная витрина модель CROCUS 1,5 9 со стеклом, стенки металлические, желтого цвета 5 шт., стоимостью 100 000 руб.; холодильный шкаф 2-х створчатый LIDA, боковые стенки металлические, желтого цвета, дверь стекло - 2 шт., стоимостью 40 000 руб.; холодильный шкаф одностворчатый LIDA боковые стенки металлические, желтого цвета, дверь стекло - 1 шт., стоимостью 10 000 руб.; бонета островная низкотемпературная L = 3750 серия 4848 - 1 шт., стоимостью 100 000 руб.; ларь морозильный АНТ Berlino 210, металлические стенки белого цвета со вставками синего цвета с закрытым стеклянным верхом - 1 шт., стоимостью 22 000 руб.
Между тем, как следует из материалов дела, вышеуказанное имущество не принадлежит ООО «"И"». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Б" (арендодатель) и ООО "И"» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № <данные изъяты> по условиям которого арендодатель за обусловленную сторонами договора плату предоставил во временное владение и пользование арендатора оборудование( в том числе и то, на которое наложен арест), которое будет использовано последним в своих торговых целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплутационными данными оборудования, передаваемого в аренду (л.д. 10-23).
Указанные обстоятельства ответчиком ООО "И" не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику данного имущества. Собственник имущества вправе потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (ст. 304).
Поскольку в связи с наложенным арестом ЗАО "Б" лишено возможности распоряжаться своим имуществом и осуществлять надлежащим образом полномочия собственника, суд считает, что требования ЗАО "Б" об освобождении имущества от ареста, собственником которого оно является, обоснованны и подлежат удовлетворению. Законных оснований для отказа истцу в удовлетворении иска судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Освободить от ареста принадлежащее Закрытому акционерному обществу "Б"» следующее имущество:
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В.Бобрикова
Решение принято в окончательной форме 17.11.2010г.