Дело № 2-169/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего (судьи) Мацкив Л.Ю.
при секретаре Вороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курзинера Э.Е. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области об обжаловании действийДепартамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, по иску Трофимова О.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Курзинер Э.Е. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области об обжаловании действий Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент), выразившихся в отказе предоставить земельный участок с кадастровым номером № площадью 637 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обязании предоставить в собственность бесплатно указанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства. В обоснование иска ссылается на то, что в соответствии с Областным законом № 23-з от 10.06.2003 года как ветеран труда имеет право на бесплатное предоставление в собственность для индивидуального строительства земельного участка, для чего ДД.ММ.ГГГГ года обратился с соответствующим заявлением в Департамент, на что ему было предложено предоставить проект границ земельного участка, что им было выполнено ДД.ММ.ГГГГ года (осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости). Однако ДД.ММ.ГГГГ года Департаментом было отказано в предоставлении спорного земельного участка со ссылкой на то, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону <данные изъяты> А.П., Ковальковой Н.П., <данные изъяты> О.П. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом <адрес>. Однако, согласно данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» указанный дом снесен, поэтому названные граждане на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ утратили право собственности на жилой дом; права на земельный участок, относящийся к государственной собственности, не оформлялись, следовательно, спорный земельный участок является свободным от прав третьих лиц.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ковалькова Н.П., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация г. Смоленска, СОГУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области.
Трофимов О.А. допущен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку обратился с самостоятельным требованием о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти отца <данные изъяты> А.П., ссылаясь на возможность регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (т. 1 л.д. 112-113).
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области, СОГУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры», Администрация г. Смоленска своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Администрация г. Смоленска в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений просит рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает, полагая отказ Департамента в предоставлении истцу земельного участка необоснованным, поскольку при разрушении жилого дома <данные изъяты> А.П., Ковалькова Н.П., <данные изъяты> О.П. утратили право на спорный земельный участок в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, ч. 1. ст. 35, ч. 1 ст. 39 ЗК РФ (т. 1 л.д. 36-37, 120).
СОГУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» в представленном отзыве указал, что земельный участок относится к землям историко-культурного назначения (земля объекта культурного наследия). Во исполнение требований законодательства собственникам, пользователям, арендаторам балансодержателям объектов культурного наследия необходимо заключить охранное обязательство. Вопросы, касающиеся имущественных отношений СОГУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» не регулирует (т. 1 л.д. 87-88).
Представитель Ковальковой Н.П. в силу ст. 35 ГК РФ - директор СОГУ «Самолюбовский психоневрологический интернат» Синицин А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без их участия. Каких-либо требований относительно спорного земельного участка не заявлено (л.д. 21-25).
В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству Курзинер Е.Э. поддержал исковые требования, исковые требования Трофимова О.А. не признал, указывая на то, что спорный земельный участок не входит в наследственную массу наследодателя - отца Трофимова О.А.
Представитель Департамента по доверенности Герасименко В.А. - иск не признал, пояснив, что испрашиваемый истцом земельный участок не свободен от прав третьих лиц, в связи с чем отказ Департамента обоснован.
Трофимов О.А., его представитель по доверенности Романков В.В. требования Курзинера Э.Е. не признали, поддержали заявленные Трофимовым О.А. требования, указывая на то, что последний является единственным наследником своего отца <данные изъяты> А.П., умершего 03.12.2002 года.Жилой дом принадлежал на праве собственности <данные изъяты> А.П., Ковальковой Н.П., <данные изъяты> О.П. Последняя умерла в 2003г., никто из ее наследников на спорный земельный участок не претендует. Ковалькова Н.П. недееспособна, находится в СОГУ «Самолюбовский психоневрлогический интернат», каких-либо требований от ее имени относительно спорного земельного участка также не заявлено. Земельный участок неделим, поэтому Трофимов О.А. имеет право на весь земельный участок в порядке приватизации. Дом действительно был снесен в 1991 году в связи с отводом земельного участка под строительство многоэтажного дома, который не был построен, никакой компенсации за дом получено не было, хотя отец Трофимова О.А. ожидал от строительной организации квартиру за снесенный дом.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 года «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» ветеранам труда и инвалидам земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно.
По делу установлено, что Курзинер Э.Е., как ветеран труда (л.д. 11) ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Департаментс заявлением о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного в <адрес> (т. 1 л.д. 10).
Из справки территориального (городского) отдела № 9 Управления Роснедвижимости по Смоленской области от 13.04.2007г. № 950 следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.04.1990 года <данные изъяты> А.П., Ковальковой Н.П., <данные изъяты> О.П. принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях жилой дом <адрес>. Право пользования земельным участком площадью 803 кв.м. не переоформлялось, земельный участок находится в государственной собственности (т. 1 л.д. 12).
При этом по запросам Департамента в УФРС по Смоленской области и ФГУП Смоленский филиала «Ростехинвентаризация» были выданы сообщения о том, что информация о правах на указанный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. Объект недвижимости по адресу: <адрес> в реестре не числится (т. 1 л.д. 13, 14).
Письмом Главного земельного управления Смоленской области от 07.10.2008 года № 10651/З Курзинеру Э.Е. сообщено о необходимости предоставления проекта границ испрашиваемого земельного участка, согласованного со смежными землепользователями, что истцом было выполнено - ДД.ММ.ГГГГ года осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости (т. 1 л.д. 15-17, 77-80).
Однако письмом от 23.09.2009г. № 20462/08 истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка со ссылкой на то, что дом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности третьим лицам на основании свидетельства о праве на наследство от 25.04.1990г. (т. 1 л.д. 24, 42).
Из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес> следует, что указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 25.04.1990г. под кадастровым номером №, в настоящее время его площадь составляет 673 кв.м., разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», относится к землям населенных пунктов и находится в государственной собственности; расположен в границах исторически ценной городской территории. При этом какие - либо правообладатели земельного участка не указаны (т. 1 л.д. 18-19, 44, 47, 60-61).
Согласно акту обследования земельного участка от 17.11.2009г., проведенного специалистами отдела земельных отношений и муниципального земельного контроля УМИиЗО Администрации г. Смоленска земельный участок огорожен с трех сторон заборами соседних участков. Строений и сооружений на участке нет. Участок заброшен и не используется. В стороне <адрес> ограждения (забора) нет, о чем свидетельствует приложенная к акту фототаблица (т. 1 л.д. 38-40, 48-53).
По сведениям Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» дом <адрес> снесен на основании решения исполкома Смоленского городского Совета народных депутатов от 15.05.1989г. № 214, на учете в материалах БТИ не стоит (т. 1 л.д. 41, 43, 106, 129, т. 2 л.д. 12).
Из материалов дела также видно, что решением исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от 27.08.1948 года <данные изъяты> У.П. под застройку предоставлен земельный участок по договору площадью 803 кв.м., фактически используемый площадью 1366 кв.м., на котором был возведен жилой дом <адрес>. Указанное домовладение принадлежало <данные изъяты> У.П. - 2/3 доли и <данные изъяты> А.П. - 1/3 доли; решением исполкома Заднепровского райсовета № 5 от 11.01.1966 года <данные изъяты> А.П. была предоставлена квартира <адрес> на семью 2 чел. со сносом принадлежащей ему на праве личной собственности 1/3 доли дома, которая была снесена, а оставшиеся 2/3 доли, принадлежащие <данные изъяты> У.П., решено считать за единицу (т. 1 л.д. 138, 164).
Решением исполкома Смоленского городского Совета народных депутатов от 15.05.1989 года № 214 областному производственно-техническому управлению связи для строительства 5-ти этажного жилого дома был отведен земельный участок площадью до 1,0 га по <адрес>. При этом застройщик был обязан произвести полное изъятие земельных участков, в том числе к индивидуальному жилому дому <адрес> со сносом домов и плодово-ягодных насаждений до начала строительства, оплатой компенсации владельцам согласно действующему законодательству за счет фонда застройщика (т. 1 л.д. 129). Согласно ведомости изъятия земельных участков дом был снесен, точная дата сноса дома судом не установлена, со слов Трофимова О.А. дом снесен в 1991 году (т. 1 л.д. 108-109).
23.10.1989 года <данные изъяты> У.П. умерла.
После ее смерти нотариусом 20.04.1990 года <данные изъяты> А.П., Ковальковой Н.П., <данные изъяты> О.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому они являются собственниками в равных долях указанного домовладения № <данные изъяты>, расположенного на земельном участке площадью 803 кв.м. (т. 1 л.д. 12, 47, 60, 62-64, 73-74, 76, 107-109, 129, 186).
03.12.2002 года умер <данные изъяты> А.П., 05.05.2003 года умерла <данные изъяты> О.П. (т. 1 л.д. 116, т. 2 л.д. 13).
Согласно наследственному делу к имуществу умершего <данные изъяты> А.П. единственным наследником последнего является сын Трофимов О.А. (т. 1 л.д. 169-183).
Наследственное дело к имуществу умершей <данные изъяты> О.П. не заводилось (т. 2 л.д. 16).
Ковалькова Н.П. решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.02.2003 года признана недееспособной, с 07.07.2003 года по настоящее время находится в СОГУ «Самолюбовский психоневрологический интернат». Каких-либо требований в интересах Ковальковой Н.П. не заявлено, такое право судом разъяснялось (т. 2 л.д. 9, 21-25).
Согласно справке ИНФС России по г. Смоленску от 09.09.2010 года налогоплательщиками земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № на основании сведений Управления Роснедвижимости по Смоленской области являются <данные изъяты> О.П., Ковалькова Н.П., <данные изъяты> А.П. с 25.04.1990 года. <данные изъяты> А.П. земельный налог не начисляется в связи со смертью; <данные изъяты> О.П. с 2002 года земельный налог не уплачивается, в связи с чем образовалась недоимка по налогу; Ковальковой Н.П. земельный налог с 2002 по 2005 год не начислялся в связи с предоставлением льгот по налогу, с 2006 года по настоящее время земельный налог оплачен в полном объеме (т. 2 л.д. 1).
Установленные судом обстоятельства по существу сторонами не оспариваются.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 12 ст. 39 ЗК РФСФР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) изъятие (выкуп) земель для государственных, общественных и иных нужд являлось основанием прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды на основании соответствующего решения местного Совета народных депутатов.
Ранее действовавшее законодательство предоставляло определенные гарантии гражданам, дома которых подлежали сносу в связи с изъятием земельных участков. Так, согласно ст. ст. 137 - 139 Жилищного кодекса РСФСР, в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд данным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставлялись по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Помимо этого, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивалась стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставлялось право использовать материалы после разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению. Кроме того, по желанию граждан исполкомы местных Советов народных депутатов должны были обеспечивать им (вместо предоставления квартир) возможность внеочередного вступления в члены жилищно-строительных кооперативов и получения в них квартир. Также закон предусматривал возможность (по желанию граждан) переноса и восстановления на новом месте жилых домов и строений, подлежащих сносу, либо сооружения на новом месте жилых домов, строений, устройств, которые затем передавались этим гражданам в собственность, но без возмещения стоимости сносимых объектов.
Статьей 33 Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" также предусматривалось, что прекращение права собственности в связи с решением об изъятии земельного участка, на котором находятся принадлежащие собственнику дом, иные строения, сооружения или насаждения, или иным решением государственного органа, не направленным непосредственно на изъятие имущества у собственника, допускается лишь в случаях и порядке, установленных законодательными актами Союза ССР, союзных и автономных республик, с возмещением собственнику в полном объеме убытков, причиненных прекращением права собственности.
При несогласии собственника решение, влекущее прекращение права собственности, не может быть осуществлено до разрешения спора судом, государственным арбитражем или третейским судом. При рассмотрении спора решаются также все вопросы возмещения собственнику причиненных убытков.
Ныне действующим законодательством установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 235 ГК РФ 1994 года).
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 28.09.2001) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что принадлежавший <данные изъяты> О.П., Ковальковой Н.П., <данные изъяты> А.П. объект недвижимости - жилой дом № 52 <адрес> отсутствует с 1991 года в связи со сносом, что влечет автоматическое прекращение права собственности на указанное имущество.
Поскольку земельный участок под домом изъят для государственных и общественных нужд, с 1991 года прекращены и права на указанный земельный участок, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Земельный участок, предназначенный для обслуживания жилого дома, имеет зависимое, подчиненное значение по отношению находящемуся на нем строению.
В связи с чем несостоятельны ссылки представителя Трофимова О.А. на пункт 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (принятого ГД ФС РФ 28.09.2001), которым предусмотрено право гражданина зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства до введения в действие ЗК РФ, а также на то, что если в документе, устанавливающем право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, такой земельный участок считается предоставленным на праве собственности.
Доводы представителя Трофимова О.А. об отсутствии компенсации за снесенный дом, суд не принимает во внимание, поскольку указанное не свидетельствует о сохранении прав на спорный участок. Собственники снесенного имущества не были лишены права на возмещение причиненного вреда, с четом того, что принудительное отчуждение имущества может быть произведено при условии предварительного и равноценного возмещения.
Однако длительный период времени с 1991 года до своей смерти (2002, 2003 годы) сособственники дома <данные изъяты> А.П. и <данные изъяты> О.П. каких-либо прав на земельный участок не заявляли; в интересах Ковальковой Н.П. также не заявлено каких-либо требований.
Помимо прочего, Трофимовым О.А. не предоставлено достоверных доказательств невыполнения гарантий, предусмотренных ст. ст. 137 - 139 ЖК РСФСР, в отношении сособственников снесенного дома.
Ссылки представителя Тимофеева О.А. на фактическое пользование земельным участком не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в нем. Так, из материалов дела видно, что участок заброшен и никем не используется (т. 1 л.д. 38-40, 48-53). Факт оплаты Ковальковой Н.П. земельного налога с 2002 года за 1/3 долю земельного участка не подтверждает права Трофимова О.А. на земельный участок (т. 2 л.д. 1).
На основании изложенного требования Трофимова О.А. о признании права собственности на спорный земельный участок необоснованны.
Требования Курзинера Э.Е. об обжаловании действий Департамента и предоставлении спорного свободного земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства суд считает подлежащими удовлетворению
В силу ст. 98 ГПК РФ с Департамента в пользу Курзинера Э.Е. подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Курзинера Э.Е. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в предоставлении Курзинеру Э.Е. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 637 кв.м., с кадастровым номером №.
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области предоставить Курзинеру Э.Е. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 637 кв.м., с кадастровым номером №.
Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу Курзинера Э.Е. в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.
Принятые меры по обеспечению иска согласно определению Ленинского районного суда г. Смоленска от 01.10.2010 года о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 637 кв.м., с кадастровым номером №, - отменить.
В иске Трофимова О.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Л.Ю.Мацкив