Дело № 2-697/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего (судьи) Мацкив Л.Ю.
при секретаре Вороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по искам Соколова А.М., Сорокина С.П. к Лосевой Д.И., Управлению Росреестра по Смоленской области, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области, ООО ПКФ «Геодезия» о признании недействительным решения Управления Роснедвижимости по Смоленской области о постановке на учет земельного участка, признании недействительным межевого плана земельного участка, определении границ земельных участков на праве бессрочного пользования,
установил:
По уточненным требованиям Соколов А.М. обратился в суд с иском к Лосевой Д.И., Управлению Роснедвижимости по Смоленской области, ООО ПКФ «Геодезия» о признании недействительным решения Управления Роснедвижимости по Смоленской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 734 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лосевой Д.И. на праве собственности; признании недействительным межевого плана указанного земельного участка, изготовленного ООО ПКФ «<данные изъяты>», указывая на то, что является совладельцем смежного земельного участка № <адрес>, межевание земельного участка № 48 произведено ООО ПКФ «<данные изъяты>» с нарушением требований земельного законодательства: без согласования с ним и без учета границ земельных участков, установленных судебными решениями. Просит определить границы земельных участков площадью 116 кв.м. и 477 кв.м. по адресу: <адрес>, находящихся в его бессрочном пользовании, в границах и конфигурации, в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 157-161).
Судом в качестве соответчиков по делу привлечены ФГК «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска, произведена замена Управления Роснедвижимости по Смоленской области правопреемником - Управлением Росреестра по Смоленской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.
Сорокин С.П. допущен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку обратился с аналогичными самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Также просит определить границу земельного участка площадью 303 кв.м. по адресу: <адрес>, находящегося в его бессрочном пользовании, в границах и конфигурации, в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 157-161).
Истец Соколов А.М., ответчица Лосева Д.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Соколова А.М. по доверенности Соколов М.Р. и Сорокин С.П. уточненные исковые требования поддержали, указывая на то, что при межевании своего земельного участка Лосева Д.И. не согласовала с ними границы. Считают, что при рассмотрении спора следует исходить из границ, установленных ранее вынесенными судебными решениями. Однако на деле оказалось, что к дому Лосевой Д.И. между домами № № и № № установлен проезд за счет принадлежащего им земельного участка. Кроме того, к Лосевой Д.И. у угла ее дома отошла часть принадлежащего им земельного участка, что не соответствует фактически установленному забору и ранее вынесенным судебным решениям, определяющим границу земельных участков №№ №.
Представитель Лосевой Д.И. по доверенности Детков А.П. исковые требования Соколова А.М. и Сорокина С.П. не признал, пояснив, что межевание земельного участка № 48 произведено правильно, с учетом ранее состоявшихся судебных решений относительно границ смежных земельных участков №№ № и наличия проезда между домами № № шириной 3 м и длиной 10 м (т. 2 л.д. 11-13).
Представитель Управления Росреестра по Смоленской области по доверенности Казакова Н.М. иск не признала, ссылаясь на то, что межевание земельного участка № 48 произведено в соответствии с действующим законодательством специализированной организацией, имеющей право на выполнение землеустроительных работ.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области по доверенности Айваржи С.Н. иск не признала, указав на правомерность вынесенного решения об учете изменений объекта недвижимости на основании проекта границ ООО ПКФ «<данные изъяты>» с учетом судебного решения от 11.11.2008 года. Поскольку земельный участок № № находится в государственной собственности, согласование границ произведено Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области.
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела; просили рассмотреть дело без участия их представителей (т. 2 л.д. 23-24, 62-63, 65)
Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска в своем отзыве сообщило о согласовании местоположения границы земельного участка № <адрес> в составе межевого плана, выполненного ООО ПКФ «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 30-31).
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в отзыве указал на то, что границы земельного участка № № согласованы Департаментов в соответствии с действующим законодательством (т. 2 л.д. 62-63).
Представитель ООО ПКФ «<данные изъяты>» по доверенности Чугунова В.Г. иски не признала, указывая на то, что межевание земельного участка № 48 произведено в соответствии с действовавшим законодательством с учетом фактического землепользования и на основании судебного решения от 11.11.2008 года,а также необходимости проезда к участку № №. Земельный участок № № является государственной собственностью, границы которого были согласованы с Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области. К дому № № (между домами № № и №) в соответствии со СНиП 2.07.01-89* необходимо устройство проезда шириной не менее 3,5м.
Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что Соколов А.М. и Сорокин С.П. являются сособственниками частей жилого дома № <адрес>: Сорокин С.П. - на основании договора купли-продажи от 20.01.1986 года (99,5 кв.м.), Соколов А.М. - на основании договора купли-продажи от 30.01.2008 года (общей площадью 64,7 кв.м.); Лосева Д.И. - собственницей соседнего жилого дома № № с западной стороны на основании договора купли-продажи от 09.08.1972 года (т. 1 л.д. 21-25, 54, 55, т. 2 л.д. 29-30, 48-49).
Земельный участок № № площадью 600 кв.м. (кадастровым номером №) числится за <данные изъяты> М.В. на основании договора от 06.01.1957 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, в установленном порядке не оформлен.
Участок № № площадью 734 кв.м. (кадастровый номер №) принадлежит на праве собственности Лосевой Д.И. согласно свидетельству о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 55).
Согласно решению Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.11.2008 года в соответствии с планом земельного участка № № от октября 1985 года (т. 1 л.д. 113), на основании которого вынесено решение суда от 28.10.1985 года (т. 1 л.д. 19-20), граница земельного участка, находящегося в пользовании Тишиной Н.П. иразделяющая земельные участки № № и № №, проходит по точкам Л-О-П. При этом расстояние между точками А и П составляет 10 м (2,85 + 7,15). Из плана также следует, что ранее выданный план отвода земельного участка № № недействителен. В связи с этим на Лосеву Д.И. была возложена обязанность перенести забор, разделяющий земельные участки № № и № <адрес> и установить его по ранее существовавшей меже, обозначенной литерами Л-О-П, определенной решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.10.1985 года (т. 1 л.д. 22-25).
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.09.2008 года на Лосеву Д.И. возложена обязанность перенести забор, расположенный с южной стороны домовладения № <адрес> и разделяющий участки, находящиеся в пользовании Лосевой Д.И. и Сорокина С.П., установив его по литерам И-Ж в соответствии с планом участка № <адрес> от октября 1985 года и решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.10.1985 года (т. 1 л.д. 176-177, т. 2 л.д. 31-33).
В 2009 году ООО ПКФ «<данные изъяты>» произведено межевание земельного участка № № с кадастровым номером № общей площадью 734 кв.м. (т. 1 л.д. 57-152). Указанные изменения были внесены в государственный кадастр объектов недвижимости на основании обжалуемого решения Управления Роснедвижимости по Смоленской области № 3705 от 04.09.2009 года (т. 1 л.д. 67).
Из кадастрового дела объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № и пояснений участников процесса усматривается, что межевание должно было производиться с учетом решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.11.2008 года (т. 1 л.д. 57-152).
Между тем, Сорокин С.П. и Соколов А.М. с целью оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся у них в пользовании, обратились в ООО «<данные изъяты>», которое произвело межевание земельного участка под домом № 48<адрес>. При этом образованы три земельных участка: с кадастровым номером №/ЗУ2 площадью 117 кв.м. (Соколова А.М.), с кадастровым номером №/ЗУ1 площадью 477 кв.м. (Соколова А.М.) и с кадастровым номером № площадью 303 кв.м. (Сорокина С.П.) (т. 1 л.д. 153-248).
Решениями Управления Роснедвижимости по Смоленской области № 5230 от ДД.ММ.ГГГГ года и № 27/09-4738 от ДД.ММ.ГГГГ года во внесении вышеуказанных изменений в государственный кадастр объектов недвижимости было отказано по причине накладки границ земельных участков с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенного в базе ГКН (т. 1 л.д. 155, 185).
В ходе судебного разбирательства с целью определения соответствия составленного ООО ПКФ «<данные изъяты>» межевого плана земельного участка № <адрес> действующим нормам и правилам, а также соответствия указанной в межевом плане разделяющей земельные участки №№ № границы ранее вынесенным судебным решениям и существующим фактически ограждениям на основании судебного определения была проведена землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 72-73, 137-148).
Согласно заключению экспертизы, проведенной лицензированной организацией ООО «<данные изъяты>» от 26.05.2010 года с дополнениями от 22.09.2010 года, определить, соответствует ли разделительная граница (по землеустроительной документации) земельных участков №№ № правоустанавливающим документам, не представляется возможным, поскольку в правоустанавливающих документах отсутствую координаты земельных участков. При сравнении линейных размеров определено, что разделительная граница земельных участков №№ № по правоустанавливающим документам соответствует существующему забору.
По результатам сравнения соответствия границ, отображенных в межевом плане, выполненном ООО ПКФ «<данные изъяты>», с планом земельного участка от мая 1985г. (более полным по отношению к плану от октября 1985г.) выявлено, что границы различаются, расхождение размеров по смежной границе достигает от точки Ж до точки Н - 0,06 м, от точки К до точки О - 1,33 м, от точки О до точки П - 0,84 м.
Кроме того, с северо-восточной стороны земельного участка по точкам О-П-А, граница по межевому плану ООО ПКФ «<данные изъяты>», предположительно занимает часть проезда, указанного на плане от мая 1985г.
При сравнении плана, выполненного ООО «<данные изъяты>», и плана земельного участка от мая 1985 года выяснилось, что границы земельного участка № 3 (Соколова А.М.) практически совпадают; что касается общей границы между домом № № и № №, расхождение составляет от 0,05 до 0,11м, в остальных границах расхождение составляет от 0,12 до 1,04м. При сравнении земельного участка № 1 (Сорокина С.П.), выяснилось, что границы не совпадают, со стороны ул. <адрес> разница составляет 0,33м. Границы и конфигурации участка № 2 (Соколова А.М.) не совпадают с данными, прописанными в плане от мая 1985г., поскольку расширены при межевании за счет земель общего пользования в пределах допуска.
При сравнении планов, выполненных ООО ПКФ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» выяснилось, что земельные участки налагаются друг на друга. Площадь наложения составляет 15,65 кв.м. При натурном обследовании в камеральных условиях фактических границ и границ, указанных в межевых планах очевидно, что существующий забор, разделяющий вышеуказанные земельные участки, смещен вглубь участка домовладения № №, смещение забора составляет от 0,29 до 0,65м. (т. 2 л.д. 79-91).
В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ЗК РФ, п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 года № 396, действовавшего до 15.06.2009 года в период спорных правоотношений, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.
Статья 9 Инструкции по межеванию земель также предусматривает, что установление границ земельного участка производится в присутствии владельцев и пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков, а результаты оформляются актом, который подписывается в установленном порядке.
Из материалов дела видно, что при межевании участка № № согласование с землепользователями смежного участка № № не производилось со ссылкой на судебное решение от 11.11.2008 года, согласовано Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области как собственником земельного участка № №; хотя определение границ объекта землеустройства № № затрагивает права пользователей земельного участка № №.
В соответствии с абз. 3 ст. 20 ФЗ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в проведении кадастрового учета земельных участков должно быть отказано, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен производиться кадастровый учет, нарушены права смежных землепользователей.
Однако при проверке документов при проведении государственного кадастрового учета земельного участка № № Управлением Роснедвижимости по Смоленской области не было установлено нарушения прав Соколова А.М. и Сорокина С.П. как смежных землепользователей, подпись которых в акте установления и согласования границ отсутствовала.
Суд считает, что в акте согласования местоположения границы земельного участка № № ссылка на решение суда от 11.11.2008 года формальна, поскольку обстоятельства, установленные указанным решением, не учтены при межевании земельного участка № № (т. 1 л.д. 98), что привело к соответствующим накладкам (т. 1 л.д. 156).
Указанное позволило осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, граница которого установлена с нарушением установленных судебными решениями от 28.10.1985 года, 02.09.2008 года и 11.11.2008 года границ земельных участков №№ №а и обстоятельств по ранее рассмотренным делам.
Из материалов дела следует, что проезд к дому № № фактически частично сформирован за счет участка № №, т.е. без учета обстоятельств, установленных решением от 11.11.2008 года.
Суд считает, что образование проезда за счет земельного участка № № недопустимо, поскольку из судебного решения от 11.11.2008 года следует, что после оформления дочерью Лосевой Д.И. (<данные изъяты> С.М.) земельного участка № № остался проход к земельному участку № № шириной примерно 1 м. В 2007 году Лосевой Д.И. и <данные изъяты> С.М. была установлена общая калитка к домам №№ №. Они являются родственниками (мать и дочь). Земельный участок № <адрес> площадью 723 кв.м. с кадастровым номером № поставлен в установленном порядке на кадастровый учет (т. 1 л.д. 22-25, 222-223).
То есть, оставшийся тупиковый проход шириной около 1 м как единственный доступ к домовладению № № был согласован Лосевой Д.И. и <данные изъяты> С.М. при межевании земельного участка № 46, спора между владельцами указанных земельных участков не возникало. Поэтому доводы о том, что Лосева Д.И. лишена права пользования проездом к дому, несостоятельны.
Кроме того, из материалов дела и заключения экспертизы следует, что в межевом плане, выполненном ООО ПКФ «<данные изъяты>», и плане земельного участка от мая 1985г. (более полным по отношению к плану от октября 1985г.) имеются расхождения по смежной границе от 0,06 м до 1,33 м.
При таких обстоятельствах решение Управления Роснедвижимости по Смоленской области № 3705 от ДД.ММ.ГГГГ года об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 734 кв.м. является незаконным.
В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, ст. 59-60 ЗК РФ, а также п. 13 ст. 27, п.п. 2, 3 ст. 28, п. 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» оспариванию в данном случае подлежит право, решение органов кадастрового учета об осуществлении кадастрового объекта недвижимости, но не техническая документация, в связи с чем требования Соколова А.М. и Сорокина С.П. о признании недействительным межевого плана земельного участка площадью 734 кв.м. с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению требования Соколова А.М. и Сорокина С.П. об определении границ земельных участков площадью 116 кв.м. и 477 кв.м., 303 кв.м. по адресу: <адрес>, на праве бессрочного пользования, в границах и конфигурации, в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «<данные изъяты>» исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Из материалов дела видно, что земельный участок № № площадью 600 кв.м. (кадастровым номером №) числится за <данные изъяты> М.В. на основании договора от 06.01.1957 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, в установленном порядке не оформлен.
Соколовым А.М. и Сорокиным С.П. указанный участок фактически разделен на три самостоятельных земельных участка площадью 116 кв.м. и 477 кв.м. (Соколова А.М.), 303 кв.м. (Сорокина С.П.) Однако в суде каких-либо требований о разделе земельного участка и признании права собственности на указанные земельные участки не заявлено. В соответствии с ч. 3 ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При этом Соколов А.М. и Сорокин С.П. не лишены права на регистрацию права собственности на данный земельный участок в соответствии со ст. 25-2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По правилам ст. 98 ГПК РФ с Управления Росреестра по Смоленской области как правопреемника Управления Роснедвижимости по Смоленской области в пользу Соколова А.М. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 102).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным решение Управления Роснедвижимости по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года № 3705 об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 734 кв.м. с кадастровым номером №.
В остальной части исков Соколова А.М., Сорокина С.П. - отказать.
Взыскать с Управления Росреестра по Смоленской области в пользу Соколова А.М. в возмещение расходов по оплате экспертизы <данные изъяты> руб.
По вступлении решения суда в законную силу снять обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.04.2010 года в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Смоленской области регистрировать сделки и переход права собственности на земельный участок. Расположенный по адресу: <адрес>, площадью 734 кв.м. с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Л.Ю.Мацкив