Город Смоленск Дело № 2-4259/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Коженовой Т.В.
при секретаре Сененковой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеенкова Д.А. к ООО «Ю» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов,
У С Т А Н О В И Л :
Сергеенков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Ю» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в должности юрисконсульта ООО «Ю». ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о приеме его на работу с испытательным сроком 3 месяца и окладом 5 000 рублей. При приеме на работу он передал ответчику трудовую книжку, однако трудовой договор с ним не заключался.
Указал, что в его должностные обязанности входило составление процессуальных документов и их проектов, представительство интересов граждан и организаций в судах и иных органах государственной власти. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководителю общества Андреевой О.В. с просьбой о выдаче копии трудовой книжки, при копировании которой оказалось, что в ней отсутствует запись о приеме на работу, попросил внести запись, но получил отказ.
ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об увольнении по собственному желанию, однако в приеме заявления ему отказали, в тот же день он направил его в адрес ответчика по почте заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было также направлено заявление с требованием произвести окончательный расчет, записи в трудовой книжке в связи с увольнением. На сегодняшний день указанные требования не удовлетворены, просит взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск, исчисленную из заработной платы сотрудников ООО «Ю» или исходя из МРОТ.
В результате незаконных действий работодателя ему причинены физические и нравственные страдания. Просит суд признать между ним и ООО «Ю» наличие трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика оформить его прием на работу и увольнение по собственному желанию согласно поданному ДД.ММ.ГГГГ заявлению, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде окончательного расчета при увольнении в сумме 4745 руб. 46 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7 107 руб.10 коп., или произвести расчет исходя из установленного минимального размера оплаты труда, а также 100 000 руб. - в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Представитель ответчика ООО «Ю» Иванов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что между Сергеенковым Д.А. и Обществом «Ю» имели место гражданско-правовые отношения, поскольку работники им были не нужны. Заявление о приеме на работу он не писал, приказ о его приеме на работу не издавался, в представленной суду ксерокопии приказа подпись выполнена не директором. Сергеенков проходил практику от учебного заведения в ООО «Ю. В судебных заседаниях он представлял интересы клиентов, доверенностей от ООО «Ю» ему не выдавалось. Произведенные Сергеенкову Д.А. выплаты были оплатой за выполненную работу по гражданско-правовому договору.
Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ООО «Ю» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером №.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ООО «Ю» для трудоустройства, прошел собеседование с руководителем Андреевой О.В., которая сказала ему, чтобы на следующий день он выходил на работу в должности юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о его приеме на работу. Сергеенкову показали его рабочее место, объяснили его должностные обязанности и через две недели он начал ходить в суды, представлять интересы клиентов ООО «Ю», с которыми между ними заключались договоры на оказание юридической помощи. При этом он получал доверенности от самих клиентов. Оклад Сергеенкову установили в 5 000 рублей.
Сергеенков считал, что трудовой договор с ним заключен, однако впоследствии при копировании своей трудовой книжки выяснилось, что запись о приеме его на работу в ней отсутствует. На его просьбу внести соответствующую запись от руководства получил отказ.
Указанные обстоятельства помимо объяснений истца, также подтверждаются письменными материалами дела: копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д.34), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), копиями заявлений Сергеенкова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12), копией телеграммы (л.д.14), копией трудовой книжки (л.д.15-18).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая у него в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.
Статья 56 ТК РФ дает понятие трудового договора. Таковым является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашение трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Трудовой договор, не оформленный в письменном виде, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.( ст. 67 ТК РФ).
Сторонами трудового договора являются работник и работодатель.
Статья 20 ТК РФ дает определение сторон трудовых отношений, в которых: работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Часть 3 ст. 11 ТК РФ развивает идею о презумпции наличия трудовых отношений у любого физического лица, выполняющего личным трудом регулярно оплачиваемую работу в интересах другого лица.
Обязанность по оформлению трудового договора в письменной форме возложена на работодателя( ч.1 ст.303 ТК РФ).
Таким образом, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих конкретное лицо с работодателем. Тем самым ООО «Ю» должно подтвердить факты, обозначающие намерение работника вступить именно в трудовые отношения с работодателем на условиях, свойственных содержанию трудового договора, а не гражданско-правовой сделки.
Факт работы истца у ответчика в должности юрисконсульта подтверждается следующими доказательствами.
Так свидетель Тараканова В.Ю. показала суду, что проработала в ООО «Ю» юрисконсультом около года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С Сергеенковым Д.А. познакомилась в ООО «Ю», когда он пришел в общество в начале ДД.ММ.ГГГГ. Директор Андреева О.В. дала ей распоряжение отксерокопировать его документы для трудоустройства. На следующий день Сергеенков Д.А. пришел и сообщил ей, что его приняли на работу юрисконсультом. Офис находился на <адрес>, на этаже, каб.<адрес>, там и было рабочее место Сергеенкова. Истец ходил в суды, представлял интересы ООО «Ю» и его клиентов. Поскольку её не устроила заработная плата, то она уволилась.
Из показаний свидетеля Малышева А.А. следует, что Сергеенкова Д.А. он знает, т.к. Учились вместе в одном ВУЗе. Девятый семестр с сентября по середину ДД.ММ.ГГГГ. Сергеенков редко посещал занятия, с его слов работал в ООО «Ю». В офис ООО «Ю», расположенный <адрес>, на 7 этаже к Сергеенкову Д.А. он приходил один раз. У Сергеенкова были ключи от офиса, рабочее место, где он забрал какие-то документы и они ушли. Сергеенков ему рассказывал, что ходит от ООО «Ю» представителем в суды.
Из Выписки ЕГРЮЛ усматривается, что одним из видов экономической деятельности является - «Деятельность в области права» (л.д.28).
Представленная истцом ксерокопия приказа о приеме его на работу косвенно свидетельствует о наличии трудовых отношений между Сергеенковым и ООО «Ю».
По запросу суда Арбитражным судом Смоленской области представлена имеющаяся в материалах дела выписка из распоряжения директора ООО «Ю» от ДД.ММ.ГГГГ о поручении юрисконсульту Сергеенкову Д.А. представлять интересы ИП Каптюг В.К. в судах всех уровней по иску ИП Каптюг В.К. к ОАО «П»(л.д.111).
В материалах гражданского дела имеется так же справка, выданная директором ООО «Ю» Андреевой О.В., подтверждающая факт, что Сергеенков Д.А. является сотрудником Общества(юрисконсультом) и представлял интересы Чернова А.А. в Ленинском районном суде г.Смоленска по гражданскому делу по иску Чернова А.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Ю» о взыскании страхового возмещения в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ На оказание юридических услуг, заключенного между Обществом и Черновым А.А., оказанные сотрудниками общества услуги оплачены им полностью. Определением суда с ОАО «Государственная страховая компания «Ю» в пользу ФИО8 взысканы расходы по оплате юридических услуг.
Согласно представленным по запросу суда копиям протоколов судебных заседаний Арбитражного суда Смоленской области, мирового судьи судебного участка № 6 г.Смоленска, Ленинского районного суда г.Смоленска, договоров на оказание юридический услуг, доверенностей усматривается, что Сергеенков Д.А. участвовал в судебных заседаниях представителем организаций и физических лиц, заключавших договоры на оказание юридических услуг с ООО «Ю», начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Все вышеизложенное свидетельствует, по мнению суда, о сложившихся между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ отношениях, которые по своей правой природе являются трудовыми.
Указанный вывод суда основан на том, что Сергеенков Д.А. на протяжении длительного времени выполнял определенные соглашением сторон трудовые функции, связанные с составлением процессуальных документов, представительством интересов граждан и юридических лиц в судах.
Выполнение им трудовой функции, характеризующейся определенными родовыми признаками, находилось в непосредственной зависимости оплаты работы от ее результата. Истец ежемесячно получал заработную плату. Элементом данных отношений являлась необходимость подчинения определенному графику выполнения тех или иных видов работ к конкретному времени под контролем работодателя, от имени которого, в данном случае выступает ответчик. Кроме того, данные отношения характеризуются созданием работодателем надлежащих условий труда для работника, а именно обеспечение работника рабочим местом, приобретение канцелярских товаров, передача дел, обеспечение их хранения.
Установление судебным решением трудового характера правоотношений, связывающих физическое лицо с работодателем, обязывает последнего оформить трудовой договор надлежащим образом. С момента, указанного в решении суда в качестве начала правоотношений, судебное решение рассматривается в качестве правового акта, подтверждающего наступление юридического факта, послужившего основанием для возникновения трудовых правоотношений.
Таким образом, требования Сергеенкова Д.А. о признании между ним и ООО «Ю» трудовых отношений подлежат удовлетворению.
Поскольку судом признан факт трудовых отношений, возникших между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Ю», расторжение таковых, возможно лишь с соблюдением норм и правил, установленных трудовым законодательством.
Трудовое законодательство, охраняя право работника на труд, устанавливает определенные гарантии при расторжении трудового договора. Эти гарантии заключаются в том, что в законодательстве закрепляется перечень оснований увольнения с работы, а так же определенный порядок (процедура) увольнения.
Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, но до настоящего времени запись в трудовую книжку не произвели и расчет не получил, с приказом об увольнении его ответчик не ознакомил.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями, телеграммами Сергеенкова.
В соответствии с п.3 ст.77 одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно ч.ч. 1-3 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. В случаях когда заявление работника об увольнении по его инициативе(по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы, а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Работодатель - юридическое лицо, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами РФ (ч.1 ст.309 ТК РФ).
С учетом приведенных выше правовых норм, а также исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между истцом и ООО «Ю» были фактически прекращены по инициативе работника с грубым нарушением со стороны ответчика, предусмотренной ст.84.1 ТК РФ процедуры оформления увольнения: прекращение трудового договора не было оформлено приказом (распоряжением) работодателя, с данным приказом работник не был ознакомлен под роспись, ему не был произведен расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.
Поскольку заявление об увольнении по собственному желанию ФИО1 подал ДД.ММ.ГГГГ, последним днем работы следует считать ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствие с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца заработной платы, суд исходит из того, что в деле отсутствуют достоверные доказательства конкретного размера заработка, установленного истцу, ответчиком сведения о заработной плате истца не представлены.
С учетом отсутствия таких сведений, исходя из необходимости защиты прав истца при определении размера оплаты, суд исходит из величины МРОТ в период, за который производится взыскание.
Так, в соответствии с ФЗ от 19.06.200г. № 82-ФЗ( в редакции от 24.07.2009г.) «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2009г. минимальный размер оплаты труда установлен в размере 4 330 рублей в месяц.
Таким образом, сумма заработной платы за август 2010г., пропорционально отработанному времени, подлежащая выплате истцу составляет: 4330 : 22 х 15 = 2952 руб.27 коп. - 13% = 2 568 рублей 48 копеек.
Компенсация за неиспользованный отпуск составляет: 4330 : 29,4 = 147,28 х 30,33 = 4467 рублей - 13% = 3 886 рублей 29 копеек.
Данный расчет составлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007г. №375, ст.152 ТК РФ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку при рассмотрении настоящего спора, судом установлено нарушение прав истца со стороны работодателя - ООО «Ю», суд приходит к выводу о необходимости компенсации ему морального вреда, размер которого определяет с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом степени вины работодателя, а так же требований разумности и справедливости и присуждает ко взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1500 руб.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В этой связи подлежит удовлетворению требование Сергеенкова Д.А. о начислении на присуждаемую сумму процентов за нарушение срока выплат, причитающихся ему, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сергеенкова Д.А. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Сергеенковым Д.А. и ООО «Ю» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ю» произвести запись в трудовой книжке Сергеенкову Д.А. о приеме на работу в ООО «Ю» с ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта и об увольнении с указанной должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «Ю» в пользу Сергеенкова Д.А. задолженность по заработной плате за август 2010г. в сумме 2568 рублей 48 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 886 рублей 29 копеек, а всего 6 454(шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 77 копеек с начислением 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно.
Взыскать с ООО «Ю» в пользу Сергеенкова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.
Взыскать с ООО «Ю» государственную пошлину в доход МО «город Смоленск» в сумме 600 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сергеенкову Д.А. отказать.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжа ловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий Т.В.Коженова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2010г.