Дело № 2-4727/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Коженовой Т.В.
при секретаре: Сененковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненкова Ю.И. к Максименковой Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Степаненков Ю.И. обратился в суд с указанным выше иском к Максименковой Н.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы, управлявшей автомашиной «<данные изъяты>» (рег. знак №) и совершившей на него наезд, истцу были причинены телесные повреждения, диагностированные как множественные переломы ребер справа, ссадины лба, левой кисти левого плеча, левого коленного сустава, гематома лба, квалифицированные заключением судебно-медицинской экспертизы как вред здоровью средней степени тяжести. После полученных травм в период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) проходил стационарное лечение (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находился на амбулаторном лечении, которое еще не окончено, последствия травмы ощущаются им и в настоящее время. В результате виновных действий Максименковой истцу причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), размер которого он оценил в 100 000 руб.
Степаненков Ю.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что процесс его выздоровления происходит крайне медленно; после ДТП он ограничен в движении; последствия полученных телесных повреждений фактически являются необратимыми. Ухудшилось его зрение, не сгибается нога, необходимо дополнительное обследование головы. Кроме того, он до настоящего времени не работает. От предложенной ответчицей в добровольном порядке компенсации в размере 10 000 рулей отказался, посчитав её недостаточной.
Ответчица Максименкова Н.А. и ее представитель Рудь Д.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, указали, что размер морального вреда очень завышен, доказательств нравственных страданий истцом не представлено. Просят учесть, что истцу предлагалось в добровольном порядке возместить моральный вред в размере 10 000 рублей, в указанном размере ответчица готова возместить вред и на момент рассмотрения данного спора.
Заслушав объяснения истца, ответчицы, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По правилам ст.1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. на <адрес> <адрес> <адрес> ответчица, управляя автомашиной «<данные изъяты>» (рег. знак №), допустив нарушения п 14.1 ПДД РФ, совершила на нерегулируемом пешеходном переходе наезд на пешехода Степаненкова Ю.И., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде множественных переломов ребер справа, ссадины лба, левой кисти левого плеча, левого коленного сустава, гематома лба, квалифицированные заключением судебно-медицинской экспертизы как вред здоровью средней степени тяжести.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Максименкова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2300 руб. (л.д.14).
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.9 своего Постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
В связи с полученными в ДТП травмами истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном, а в последствии (с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ) - на амбулаторном лечении. По утверждению Степаненкова Ю.И. восстановительное лечение продолжается им до настоящего времени.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Степаненкова Т.Ю. Показала, что является супругой истца, подтвердила, что Степаненков Ю.И. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы был доставлен на скорой помощи в больницу, где с множественными переломами ребер и ушибами находился на стационарном лечении 12 дней, а затем проходил амбулаторное лечение. От полученных телесных повреждений супруг испытывал сильные боли, душевные волнения, испытывал неудобства при посещении его коллегами по работе, нуждается в длительном восстановительном лечении. До настоящего времени не может выйти на работу из-за того, что здоровье не в полной мере восстановлено.
При таком положении, с учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав истца, характера и объема причиненных ему физических и нравственных страданий, длительности его лечения в связи с травмами, полученными вследствие ДТП, исходя из индивидуальных особенностей истца (в том числе возраста - ДД.ММ.ГГГГ года рождения), требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации причиненного Степаненкову Ю.И. морального вреда равным 40 000 руб. и взыскивает данную денежную сумму с ответчицы.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из положений ст.103 ГПК РФ с Максименковой Н.А. в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Степаненкова Ю.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Максименковой Н.А. в пользу Степаненкова Ю.И. 40 000 руб. в счет денежной компенсации причиненного повреждением здоровья морального вреда, 1000 рублей в возмещение судебных расходов.
Взыскать с Максименковой Н.А. государственную пошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Степаненкову Ю.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий (судья) Т.В.Коженова
Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2010г.