Дело № 2-3525/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Малиновской И.Э.
при секретаре Малышеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверченковой А.А. к Аверченкову О.В. о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Аверченкова А.А. обратилась в суд с иском к Аверченкову О.В. о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, в обоснование указав, что состояла в браке с ответчиком, который ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г.Смоленска расторгнут. Согласие о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто между супругами не достигнуто. В период брака приобретена <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком, стоимость квартиры составляет 636 000 руб. Просит произвести раздел общего имущества, признав за ней право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, а так же взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину размере 6380 руб.00 коп.
В судебном заседании Аверченкова А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Аверченков О.В. и его представитель М.. заявленные требования не признали, в обоснование указав, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов в период брака, в связи с чем не подлежит разделу, поскольку хотя и приобретена в период брака но на денежные средства полученные в дар от отца ответчика.
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя и интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного и супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи (ч.ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ).
В судебном заседании установлено, что Аверченкова А.А. и Аверченков О.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г.Смоленска от 24.03.2010 г. расторгнут, от брака имеют дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период нахождения супругов в браке на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Аверченковым О.В. приобретена <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости (л.д.9,10,11,12).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объяснений истицы следует, что спорная квартира приобретена в период брака, на совершение сделки последней было супругу дано нотариальное согласие, при этом Аверченковой А.А. не оспаривается, что спорная квартира приобретена не на общие доходы супругов, а приобретена на денежные средства родителей ответчика, в качестве подарка на свадьбу молодой семье, в связи с чем является совместно нажитым имуществом супругов подлежащим разделу.
В подтверждение выше приведенных доводов в ходе судебного разбирательства по ходатайству истцы была воспроизведена видеозапись свадьбы супругов Аверченковых состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при поздравлении молодых за праздничным столом родителями Аверченкова О.В. при поздравлении молодых с состоявшимся событием (регистрацией брака) так же было озвучено о том, что в качестве подарка они дарят молодым квартиру, при этом, как истцом так и ответчиком не оспаривается, что ни денежные средства в качестве подарка, ни документы, оформленные надлежащим образом на подаренную квартиру, как и ключи от квартиры в этот момент супругам не передавались.
Вместе с тем как следует из объяснений ответчика и его представителя в ходе судебного разбирательства спорная квартира хотя и была приобретена в период брака, но была приобретена на денежные средства его родителей, точнее отца, который подарил сыну денежные средства на приобретение квартиры часть из которых была взята в долг, который отцом в последствие был возвращен.
В обоснование указанных доводов ответчиком представлены сведения о доходах супругов, из которых следует, что последние хотя и имели доходы в спорный период, но которые были не значительны, сведения о доходах ФИО16 (отца ответчика), согласно которых последний имел достаточные доходы (среднемесячный доход составил более 35 000 руб.), расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении продавцом спорной квартиры денежных средств во исполнение заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что А. возвращены Е. денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп., взятые в долг ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры сыну -Аверченкову О.В.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Егорцов В.Д. так же показал, что действительно в апреле 2005 г. к нему обращался его друг А. с просьбой одолжить денег на приобретение квартиры сыну в г.Смоленске, которые в последствие, а именно в декабре 2005 г. возвратил, со слов А.. ему известно, что квартира для сына была приобретена.
Частью 1 ст. 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
С учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные в их совокупности доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, поскольку из приведенного в решении выше следует, что спорная квартира хотя и приобретена в период нахождения супругов Аверченковых в браке, была приобретена на денежные средства отца ответчика, подаренные последнему на приобретение квартиры.
Доводы же истицы и представленные в их обоснование доказательства, суд находит не состоятельными, поскольку как указывалось в решении выше допустимых доказательств свидетельствующих о том, что спорная квартира была подарена родителями Аверченкова О.В. на свадьбу в качестве подарка молодой семье, принимая во внимания положения и требования действующего законодательства (ст.ст. 572,574 ГК РФ), кроме видеозаписи не представлено, нотариально же заверенное согласие истицы на совершение сделки по приобретению спорной квартиры в данном случае не может являться бесспорным доказательством свидетельствующим о законном и совместном режиме приобретенного имущества в период брака, принимая во внимание требования к оформлению сделок с недвижимым имуществом и их регистрации в регистрирующем органе, регистрации которой происходила в период когда супруги находились в браке.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Аверченковой А.А. в иске к Аверченкову О.В. о разделе совместно нажитого имущества, признании за ней права собственности на 1/2 долю <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Малиновская И.Э.