Дело № 2-4069/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 28 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,
при секретаре Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солопоновой А.В., Солопонова А.А. к ООО "Ф» о взыскании неустойки за задержку строительства жилья, признании права собственности на незавершенную строительством квартиру, компенсации морального вреда,
установил:
Солопонова А.В., Солопонов А.А. обратились в суд с требованием о взыскании с ООО "Ф» неустойки за нарушение сроков строительства жилья в сумме <данные изъяты> руб., возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и признании права собственности на объект незавершенного строительства - квартиру № <адрес>. В обоснование иска указали, что согласно условиям договора долевого участия в строительстве жилья ответчик обязался передать им квартиру № <адрес> до 01.07.2009 г., общей площадью 61,59 кв. м. Однако квартира по состоянию на 10.08.2010 г. дольщикам не передана. Неустойка за период с 01.07.2009 г. по 10.08.2010 г. составляет <данные изъяты> руб. Также просят признать за ними право собственности на объект незавершенного строительства - вышеуказанную квартиру.
Истица Солопонова А.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования в части признания права собственности уточнили, просили признать за ними право общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Представитель ООО "Ф» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что право собственности на квартиру не может быть признано, поскольку дом, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию не введен.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что 11.06.2008 г. между Солопоновым А.А., Солопоновой А.В. и ООО "Ф» заключен договор № 39 долевого участия в строительстве жилья - квартиры, общей площадью 61,59 кв. м., жилой - 33,12 кв. м., площадью лоджии - 7,53 кв. м., в жилом доме по ул. <адрес> (л.д. 4-8).
Согласно условиям данного договора ООО "Ф» обязалось передать Солопонову А.А., Солопоновой А.В. жилое помещение не позднее 2-го квартала 2009 года.
Принятые обязательства по договору в части финансирования строительства квартиры истцами исполнены в полном объеме и своевременно (л.д. 9).
Однако ООО "Ф» условия сделки надлежаще не исполнило. Указанная в договоре квартира по состоянию на 10.08.2010 г. истцам не передана.
Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство дома по ул. <адрес> выдано 16.02.2007 г., то есть после введения в действие Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, к данным правоотношениям необходимо применить положения указанного нормативного правового акта о размере неустойки при нарушении застройщиком обязательств по сделке.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцом заявлены требования о взыскании с ООО "Ф» неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры за период с 01.07.2009 г. по 10.08.2010 г.
Просрочка исполнения обязательств составляет 400 дней.
С 01 июня 2010 года установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 7,75 % процентов годовых.
Соответственно, размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>
По мнению суда, указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом суд исходит из стоимости квартиры и периода просрочки исполнения ответчиком обязательства. Принимается во внимание и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерных расходов должника. При таких обстоятельствах, размер неустойки уменьшается судом до <данные изъяты> руб.
Требование о признании за истцами права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства подлежит удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Тем самым, исходя из положений данной нормы, получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию должно быть осуществлено строительной компанией до наступления оговоренного в договоре долевого участия срока передачи квартиры дольщику.
В противном случае, при длительном непринятии застройщиком действенных и результативных мер направленных на исполнение принятых по сделке обязательств, дольщик, в целях защиты охраняемых законом прав и интересов, вправе ставить вопрос о закреплении за ним права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - наряду с применением мер гражданско-правовой ответственности (взыскание убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда).
При этом следует отметить в качестве заслуживающих внимания не оспаривавшиеся ответчиком доводы истцов о том, что удовлетворение данного иска ограждает их, как дольщиков, от неблагоприятных последствий кризиса в строительной сфере (в том числе от возможных правопритязаний третьих лиц на имущество, подлежащее передаче им в собственность).
Длительность периода неисполнения ООО "Ф» составляет более 1 года. Данный временной промежуток относится к числу бесспорных и очевидных обстоятельств, свидетельствующих о возможности реализации истцами права разрешить в судебном порядке вопрос о признании за ними права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства исходя из положений ст.12, ст.130 ГК РФ.
Поскольку степень готовности домостроения позволяют идентифицировать спорный объект недвижимости в виде помещения, общей площадью 61,59 кв.м, жилой - 33,12 кв.м, площадью лоджии - 7,53 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцами требования и признать за ними право общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства.
Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
Правовая оценка договора долевого участия в строительстве жилья, сторонами которого являются истцы и ответчик, дает основание суду придти к выводу о том, что Солопонова А.В. и Солопонов А.А. приобретали квартиру для личных, семейных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны, регулирует законодательство о защите прав потребителей (Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7).
Исходя из изложенного, правоотношения сторон в части разрешения вопроса о возмещении денежной компенсации морального вреда подлежат регулированию общими правилами Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 данного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истцов, причиненных несвоевременным исполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда Солопонову А.А. и Солопоновой А.В. в размере <данные изъяты> руб. каждому.
Также на основании ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. 23.11.2009 г.) с ООО "Ф» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Солопоновой А.В. и Солопонова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Ф» солидарно в пользу Солопоновой А.В. и Солопонова А.А. неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Признать за Солопоновой А.В. и Солопоновым А.А. право собственности в равных долях ( по 1/2 доли за каждым) на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Ф» государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий Д.Н.Иванов
Решение в окончательной форме
изготовлено 02.11.2010 г.