Дело № 2-4019/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 27 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,
при секретаре Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегонцевой Н.И. к Гончарову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Перегонцева Н.И. обратилась в суд с иском к Гончарову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры № <адрес>. 02.07.2010 г. произошел залив ее квартиры из вышерасположенной квартиры № <адрес>, о чем 06.07.2010 г. филиалом ОАО «Жилищник» «ЖЭУ № 7» составлен акт. В результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению копий документов <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. в возврат уплаченной госпошлины, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
Ответчик Гончаров Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представителя не направил, письменных возражений на иск на момент проведения слушания дела от него не поступило. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что квартира № <адрес> принадлежит Перегонцевой Н.И. на праве собственности (л.д. 9).
02.07.2010 г. произошел залив принадлежащей истице квартиры из вышерасположенной квартиры № <адрес> по причине того, что в данной квартире не был заперт кран горячей воды, о чем комиссией филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ № 7» 06.07.2010 г. составлен акт (л.д. 10).
В результате обследования квартиры истицы установлено, что в связи с заливом повреждена мебель - стол с выдвижными ящиками, стол двухдверный, мойка, прихожая. Кроме того, в кухне требуется смена обоев на площади 7,6 кв. м., замена ДВП и линолеума на полу на площади 7,6 кв. м.; в туалете требуется: снятие панелей ПВХ и их обработка от плесени, замена обоев на площади 11,7 кв. м., ремонт дверей; в прихожей - замена обоев на потолке на площади 7,3 кв. м., замена обоев на стенах на площади 25,63 кв. м., замена ДВП на полу на площади 7,3 кв. м., ремонт входной деревянной двери; в зале - замена обоев на потолке на площади 14,1 кв. м., замена обоев на стенах на площади 32,02 кв. м., замена дверного полотна, замена листов ДВП на полу на площади 14,1 кв. м.; в жилой комнате - замена обоев на потолке на площади 14,2 кв. м., замена обоев на стенах на площади 36,03 кв. м.
Согласно техническому расчету ООО «О» от 12.07.2010 г. размер ущерба, причиненного в результате залития квартиры № <адрес> 02.07.2010 г., составил <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. - стоимость восстановления мебели, <данные изъяты> руб. - сметная стоимость на ремонтные работы) (л.д. 21-57).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных исковых требований.
Таким образом, суд находит требование о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.
Также на основании ст.ст.100, 103 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по изготовлению копий документов для ответчика в сумме <данные изъяты> руб., и расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Перегонцевой Н.И. удовлетворить.
Взыскать с Гончарова Д.В. в пользу Перегонцевой Н.И. <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> руб. судебных расходов, а также <данные изъяты>. в возврат уплаченной госпошлины, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Н. Иванов
.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2010 г.