Дело № 2-4852/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленскав составе:
председательствующего судьи Малиновской И.Э.
при секретаре Малышеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаренковой О.В. к администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Азаренкова О.В., обратилась в суд с иском к администрации, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, в обоснование иска указав, что проживает в жилом помещении - комнате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ правом приватизации жилья не воспользовалась. Жлое помещение было предоставлено ей администрацией Смоленского опытного завода <данные изъяты>». За время проживания в указанном жилом помещении была произведена его перепланировка, которая согласно заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» не нарушает права и законные интересы других граждан, не создана угроза чьей-либо жизни и здоровью. Ответчиком в приватизации жилого помещения отказано. Данный отказ считает незаконным так как проживает в жилом помещении фактически на условиях договора социального найма. Ранее общежитие являлось ведомственным, впоследствии передано в муниципальную собственность. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившихся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Учитывая положения данной нормы во взаимосвязи с положения ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит признать право собственности на жилое помещение и сохранить жилое помещение в перепланировано состоянии.
В судебное заседание Азаренкова О.В., извещенная надлежащим образом не явилась, ее представитель-А., заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
администрации, извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие, предоставив в суд отзыв на иск, в котором указано, что в связи с тем, что жилой <адрес> в реестре муниципального имущества не числится, администрация не может являться надлежащим ответчиком по делу.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных, настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как следует из объяснений представителя истица, занимаемое истицей помещение предоставлялось, в связи с трудовыми отношениями на основании решения администрации завода <данные изъяты>» было предоставлено жилое помещение <адрес>, что подтверждается копией трудовой книжки с указанием о времени работы на указанном предприятии.
В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает с 22.07.1991 г. только истица Азаренкова О.В. (л.д. 7,8).
администрации не оспаривается правомерность проживания истицы в указанном жилом помещении, со ссылками на отсутствие регистрации жилого <адрес> в реестре муниципального имущества.
Вместе с тем данные доводы судом во внимание не принимаются, поскольку согласно постановлению Главы администрации г.Смоленска № 1111 от 27.10.1997 г. жилой фонд и инженерные коммуникации Смоленского опытного завода <данные изъяты> переданы в муниципальную собственность города.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствие с постановлением Главы администрации г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принят на баланс <данные изъяты>.
Правом приватизации Азаренкова О.В. по месту жительства не воспользовалась, что подтверждается справкой СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
За время проживания в жилом помещении <адрес> произведена его перепланировка и переустройство, согласно заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) в жилом помещении демонтированы: душевой поддон в ванной (душевой) площадью 2 кв.м.; перегородка с дверным блоком между ванной (душевой) площадью 2.0 кв.м. и коридором площадью 3.7 кв.м.; перегородка между ванной (душевой) площадью 2.0 кв.м. и туалетом площадью 1.1 кв.м.; часть перегородки с дверным блоком между жилой комнатой площадью 18.9 кв.м. и коридором площадью 3.7 кв.м.; установлены: перегородка с дверным блоком, выполненная из блоков из ячеистого бетона, в жилой комнате площадью 18.9 кв.м., в результате чего площадь указанной жилой комнаты у уменьшилась до 12.6 кв.м.; перегородка «г» - образной конфигурации с дверным блоком, выполненная перегородка из ячеистого бетона, в коридоре площадью 3.7 кв.м.; в результате вышеуказанной переплнировки площадь коридора увеличилась с 3.7 кв.м. до 9.0 кв.м.; образован совмещенный узел площадью 3.3 кв.м.; ванна в совмещенном санузле площадью 3.3 кв.м. и подключена к стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации); все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент выполнения визуального обследования не обнаружено; пол в совмещенном санузле - из керамической плитки с устройством гидроизоляции из слоя гидроизола согласно СНиП 2.144-1/88 «Узлы полов жилых зданий» 2.1.2. «Конструкции полов по междуэтажные перекрытиям».
Общая площадь жилого помещения до перепланировки составляла 37,0 кв.м., жилая 18,9 кв.м., после перепланировки соответственно 36,5 кв.м., жилая 12,6 кв.м. (л.д. 12).
Выполненная перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д. 12).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 2 ноября 2000 года № 220-О в котором обращено внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 ноября 2000 года № 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
С учетом изложенного, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ) не ограничивает возможность приватизации таких помещений, поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вступил в силу 13 января 2005г., в связи с чем, с этого дня действует ст.7 данного Федерального закона и с данного момента к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением в общежитии применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2004) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст.11 выше приведенного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Ссылки представителя администрации на отсутствие в реестре муниципальной собственности записи о спорном доме судом не могут быть приняты во внимание для отказа в иске, поскольку опровергаются приведенными в решении выше доказательствами, из которых следует, что жилой <адрес> передан в муниципальную собственность и принят на баланс эксплуатирующей организацией.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Азаренковой О.В. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение <адрес> общей площадью 36,5 кв.м., жилой 12,6 кв.м. в перепланированном состоянии.
Признать за Азаренковой О.В. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение <адрес> общей площадью 36,5 кв.м., жилой 12,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Смоленска.
Председательствующий судья Малиновская И.Э.