Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. СмоленскаВ составе:
председательствующего судьи Малиновской И.Э.
при секретаре Малышеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кирилловой Н.И. на действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
Кириллова Н.И. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, в обоснование, указав, что в рамках исполнения исполнительных документов выданных на основании решения Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по которому она должником не является, без наличия достаточных и убедительных оснований судебным приставом исполнителем вынесено оспариваемое ею постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, так же указав, что не обоснованность принятия оспариваемого ею акта подтверждена в том числе решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на заявителя административного штрафа, в связи с привлечением его судебным приставом исполнителем к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Кириллова Н.И. и ее представитель К. заявленные требования поддержали в полном объеме по основания приведенным выше, изложив поданную жалобу, так же указав, что процессуальный срок на обращение в суд по заявленным требованиям заявителем не пропущен, поскольку о принятии оспариваемых заявителем постановления последней стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда узнала, что из пенсии у нее удержаны денежные суммы, в связи с чем, обратившись в службу приставов получила оспариваемое постановление.
Представители судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> области - М. и Ф. в ходе судебного разбирательства, считая жалобу не обоснованной, просят в ее удовлетворении отказать, пояснив, что в рамках исполнения исполнительных документов выданных на основании вступившего в силу судебного акта Краснинского районного суда Смоленской области, судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и компетенции были выполнены все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве, изложив в ходе судебного разбирательства доводы приведенные в письменных возражениях, так же сославшись, в том числе, по их мнению, на пропуск обращения заявителя в суд с заявленными требованиями, поскольку оспариваемое заявителем постановление судебным приставом исполнителем в адрес Кирилловой Н.И. направлялось своевременно.
Бондаренко Е.Л. и ее представитель Бондаренко В.А. в судебном заседании просят в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на не обоснованность заявленных требований, поскольку со стороны судебного пристава исполнителя предпринимаются все необходимые действия для исполнения исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения, а должниками, предпринимаются всевозможные меры и действия направленные на затягивание исполнения обязанностей по исполнительным документам.
Заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов ( ч.2 ст. 441 ГПК РФ)
Статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на принудительное исполнение поступил исполнительный лист №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Краснинским районным судом Смоленской области об обязании Кирилловой Н.И. заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях заключенных в предварительном договоре, по цене 35 000 руб. 00 коп. в срок 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, выданных на основании решения Краснинского районного суда Смоленской области от 07.04.2009 г., вступившего в законную силу 16.06.2009 г.
На основании поступившего исполнительного документа 27.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, постановление о возбуждении исполнительных производства, в котором должнику в соответствии с п. 11 ст. З0 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, направлен сторонам исполнительного производства.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве».
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 12 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель, в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве», именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть предприняты исчерпывающие и применены соответствующие меры, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве и в порядке установленном и предусмотренном данным законом.
Из объяснений сторон и представленных документов так же усматривается, что исполнительное производство <данные изъяты> возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснинским районным судом Смоленской области об обязании Кирилловой Н.И. заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях заключенных в предварительном договоре по цене 35000 руб. 00 коп. в срок 15 дней,
со дня вступления решения суда в законную силу, содержащего требования неимущественного характера, порядок исполнения которых определен ст. 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя об обязательстве заключить договор купли-продажи с Бондаренко Е.Л. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника повторно направлено требование об исполнении требований исполнительного документа, которым установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление Бондаренко Е.Л. (взыскателя), из которого следует, что кроме проекта договора, противоречащего требованиям ГК РФ, должником в адрес взыскателя иных предложений исполнить требования исполнительного документа о заключении договора купли-продажи не поступало.
В соответствие со ст.112 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. ( ч.ч.1,2,3 )
Учитывая обстоятельства, приведенные выше, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирилловой Н.И. вынесено оспариваемое заявителем постановление о взыскании исполнительского сбора, ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, которое как следует из представленных документов предъявлено к принудительному исполнению путем направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращения взыскания на пенсию Кирилловой Н.И., в связи с чем доводы Кирилловой Н.И. о том, что оспариваемое ею постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора направлено сверх сроков установленных законодательством об исполнительном производстве - в три месяца, суд находит не состоятельными.
Отмена решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа, которым Кириллова Н.И. подвергнута административному наказанию по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп., в данном случае не может служить бесспорным основанием и доказательством свидетельствующем о нарушении требований действующего законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава исполнителя по принятию оспариваемого заявителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, поскольку в данном случае хотя постановление пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и отменено, но производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, то есть по не реабилитирующим основаниям.
С учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные сторонами доказательства, принимая во внимание положения действующего законодательства об исполнительном производстве, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных Кирилловой Н.И. требований об отмене принятого судебным приставом исполнителем постановления от 18.02.2010 г. о взыскании исполнительского сбора, поскольку в рамках рассмотрения указанной жалобы в действиях судебного пристава исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, принимая во внимание, что Кириллова Н.И. являющаяся должником и несет обязанность по исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом исполнителем срок, что последней не выполнено в полном и добровольном порядке, нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве, как и законодательства о судебных приставах исполнителях судом не установлено, принятое и оспариваемое заявителем постановление вынесено в рамках компетенции судебного пристава исполнителя и в соответствие с требованиями, предусмотренными действующим законодательством об исполнительном производстве.
Учитывая, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о получении заявителем оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в сроки превышающие десять дней, которыми предусмотрено оспаривание постановлений судебных приставов исполнителей, ссылки на пропуск обращения в суд сверх установленных и предусмотренных действующем законодательством сроков судом во внимание не принимаются, в том числе, и в связи с тем, что такое ходатайство в рамках данного дела заинтересованной стороной не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Кирилловой Н.И. в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 18.02.2010 г. о взыскании исполнительского сбора -оказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий судья И.Э.Малиновская