Дело № 2-3588/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года
Ленинский районный суд города Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.
при секретаре Малышеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова А,И. к ГУ Управление о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Антипов А.И. ( с учетом уточненных требований) обратился в суд с иском к Управление о досрочном назначении трудовой пенсии, указав, что ответчиком необоснованно не были включены в его специальный стаж периоды работы : с 23.05.1980 г. по 29.05.1984 г. в должности садчика кирпича 5 разряда в цехе обжига; с 30.05.1984 г. по 06.01.1985 г. в должности выставщика кирпича 5 разряда в цехе обжига на Смоленском кирпичном завод № 2, как работа проходившая в тяжелых условиях сязанная с производство глиняного кирпича, в просит признать решение Управление № от 30.06.2009 г. в части отказа в включения оспариваемого им периода в специальный стаж незаконным, включить указанные выше периоды работы в специальный стаж, и назначить досрочную трудовую пенсию с 21.05.2009 г.- со дня его обращения с заявлением о назначении пенсии к ответчику Так же просит взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп. и уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 200 руб. 00 коп.
В судебном заседание Антипов А.И., извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, в предыдущих судебных заседаниях заявленные требования поддерживал в полном объеме, его представитель-П. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям приведенным выше, просит их удовлетворить, ссылаясь на необоснованность отказа ответчиком включения в специальный стаж оспариваемого истцом периода, поскольку основания для его включения имеются, истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о выполнении им работы в тяжелых условиях, связанной с производством глиняного кирпича.
Представителем Управление -П. в судебном заседании не оспариваются обстоятельства обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии по старости, как и обстоятельства отказа в ее назначении, в связи с отсутствием документального подтверждения свидетельствующего о выполнении истцом работы в оспариваемый им период времени в качестве садчика и выставщика, связанной именно с производством глиняного кирпича, требования о компенсации так же не подлежат удовлетворению поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права истцом, в остальном поддержав доводы изложенные в представленных письменных возражениях, в связи с чем в иске просит отказать в полном объеме.
Представитель ОО "К" (в период с 1980 по 1985 г.г. Смоленский кирпичный завод № 2) - Б. оставляя решение возникшего спора на усмотрение суда, пояснила, что с момента образования и до настоящего времени Смоленский кирпичный завод не смотря на изменения в его структурной и организационной деятельности, а так же усовершенствования технологий производства, занимался и занимается производством и сбытом красного кирпича, в последствии, в связи с изменением технологий его производства, который стал назваться керамическим, но как и ранее так и сейчас в основным сырьем для его производства является глина.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ (далее по тексту Закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст. 27 Закон № 173-ФЗ).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07. 2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работника, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда (п.п. 2 п. 1 ст. 27) применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
До 01.01.1992 г. выполнение работ для назначения досрочной трудовой пенсии учитывалось с учетом Постановления Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 « Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах». Список N 2.
В соответствии со Списком № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 « Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», правом на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имеют при производстве глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков: «высадчики (выставщики), садчики» (раздел ХХVIII. Производство строительных материалов).
Судом установлено, что на основании приказа № 67 от 27.05.1980 г. истец с 23.05.1980 г. принят на работу в качестве садчика кирпича по 5 разряду в цех обжига на Смоленский кирпичный завод № 2, в качестве которого проработал до 29.05.1984 г., с 30.05.1984 г., согласно приказа № 26 от 30.05.1984 г. переведен выставщиком кирпича 5 разряда в том же цехе, в качестве которого проработал до 06.01.1985 г., что подтверждается записями № 16, № 17 в его трудовой книжке, что так же следует и из копии личной карточки № 1722, архивной справки за № 696 от 22.04.2007 г. со ссылками на приказы работодателя и подтверждается записями в акте проверки от 16.06.2009 г., составленном на основании сведений представленных работодателем (л.д.11-16,24-25,26,32-33).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости(л.д.31).
Решением учреждения пенсионного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии истцу за оспариваемый им период работы на Смоленском кирпичном заводе № 2 с 23.05.1980 г. по 29.05.1984 г. в качестве садчика и с 30.05.1984 г. по 06.01.1985 г. в качестве выставщика, отказано в связи с отсутствием документального подтверждения выполнения работы по указанным профессиям при производстве глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков.
Вместе с тем выше приведенные доводы суд находит не состоятельными, в виду следующего.
Факт выполнения работ Антипова А.И. с 23.05.1980 г. по 29.05.1984 г. в качестве садчика кирпича по 5 разряду и с 30.05.1984 г.по 06.01.1985 г. в качестве выставщика кирпича 5 разряда в цехе обжига на Смоленском кирпичном заводе № 2 подтверждается записями в его трудовой книжке, произведенных на основании приказов работодателя о приеме истца и переводе последнего на выполнение работ в качестве садчика и выставщика, что нашло свое отражение в личной карточке истца за время работы на Смоленском кирпичном заводе и установлено в ходе проверки ответчиком сведений при проверке необходимой документации для решения вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии (л.д.11-16,24-25,26,32-33), и что ответчиком не оспаривается.
Кроме объяснений истца о выполнении им работы в оспариваемый период в качестве выставщика и садчика, связанной с производством глиняного кирпича на Смоленском кирпичном заводе № 2, так же следует из объяснений представителя ОО "К" - Г. работающей на заводе с 1978 г., в настоящее время технологом -начальником производства, согласно которых, с момента образования Смоленского кирпичного завода № 2, не смотря на структурные и организационные изменения имевшие место в деятельности завода, как ранее когда был завод, так и в настоящее время стало ООО, деятельность завода связана с производством глиняного (красного ) кирпича, который в настоящее время называется керамическим, название которого появилось в процессе совершенствования технологий связанных с производством кирпича, а ранее он просто назывался красным кирпичом, который как и ранее производился и делается из глины, являющейся основным сырьем для производства красного кирпича, в Смоленской области все заводы занимаются производством красного кирпича из глины, за исключением Гнездовского кирпичного завода.
Выше приведенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства так же подтвердили свидетели В. ( с 15.11.1973 г. транспортировщица, с 01.07.1982 г. по 01.07.1987 г. маестер смены в цехе обжига) и Ш. (в период с 26.07.1983 г. по 10.12.1986 г. слесарь по ремонту оборудования), из показаний которых следует, что в оспариваемый истцом период, они так же работали на Смоленском кирпичном заводе № 2, в период с 23.05.1980 г. по 06.01.1985 г. Антипов А.И. работал в цехе обжига, одно время садчиком, затем был переведен выстащиком, работа которого связана с производством красного кирпича, который в настоящее время имеет название керамический, производится из глины.
Из материалов дела так же усматривается, что 29.07.1954 г. на основании Постановления Совета Министров СССР от 20.01.1949 г. № 207 Приказа МПСМ РФСР № 334 от 28.07.1954 г. произведена государственная регистрация Смоленского кирпичного завода № 2, предметом деятельности которого является производство и сбыт красного кирпича (л.д. 44), что так же следует и из Устава Смоленского кирпичного завода № 2, согласно которого основной деятельностью завода является производство и сбыт строительного кирпича (л.д.45-48).
Согласно сведений представленных Территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Смоленской области в 1980 -1984 г.г. Смоленский кирпичный завод № 2 занимался производством стеновых материалов (условно кирпич), в том числе кирпич строительный, из него кирпич керамический.
Таким образом, с учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные доказательств в их совокупности, суд находит заявленные истцом требования о включении в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии периода его работы с 23.05.1980 г. по 29.05.1984 г. в должности садчика кирпича 5 разряда в цехе обжига, с 30.05.1984 г. по 06.01.1985 г. в должности выставщика кирпича 5 разряда в цехе обжига Смоленского кирпичного завода № 2, связанной с производством глиняного кирпича, за исключением дней с 05. по 15.08.1983 г. и с 17 по 27.12.1983 г., когда Антипов А.И. был переведен на легкий труд и выполнял работу в качестве подсобного рабочего, с 21.05.2009 г. -со дня обращения с заявлением о ее назначении.
Требование Антипова А.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.00 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку обстоятельства приведшие к возникшему спору, не нарушают личные неимущественные права и другие нематериальные блага истца и не являются основанием для возмещения морального вреда ( ст. ст. 151,1099 ГК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Антипова А.И. удовлетворить частично.
Обязать Управление включить в стаж работы, дающей Антипову А.И. право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с тяжелыми условиями труда период работы с 23.05.1980 г. по 29.05.1984 г. в должности садчика кирпича 5 разряда в цехе обжига, с 30.05.1984 г. по 06.01.1985 г. в должности выставщика кирпича 5 разряда в цехе обжига Смоленского кирпичного завода № 2 ( за исключением дней с 05. по 15.08.1983 г. и с 17 по 27.12.1983 г.) и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, с 21 мая 2009 года - со дня обращения с заявлением о ее назначении.
Взыскать с Управление в пользу Антипова А.И. в возврат госпошлины 200 руб. 00 коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий Малиновская И.Э.