Дело № 2-3282/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 ноября 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.
при секретаре Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великонского С.Ф. к администрации Ленинского района г.Смоленска, Кузнецову А.А., Никишину Г.И., Пересичному И.А., Баяндину Ю.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
У С Т А Н О В И Л:
Великонский С.Ф. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г.Смоленска, Кузнецову А.А., Никишину Г.И., Пересичному И.А., Баяндину Ю.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 31.03.2010г., указав, что является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме. 31.03.2010г. по инициативе администрации Ленинского района г.Смоленска было проведено обще собрание, которое является незаконным, поскольку принято при отсутствии кворума общего собрания, по опросу жильцов дома большинство из них участие в голосовании не принимали, их подписи в реестре вручения уведомлений о проведении общего собрания были сфальсифицированы.
В судебном заседании представитель истца Бубнов В.Е. требования поддержал, уточнив, что решение общего собрания от 31.03.2010г. принято по вопросам, не включенным в повестку дня соответствующего собрания и вне компетенции собрания; в уведомлении общего собрания и протоколе указанные вопросы не соответствуют вопросам, указанным в индивидуальных решениях; в доверенности инициатора собрания не имеется полномочий на проведение общего собрания, его инициирование, избрание в органы управления, составление и подпись протокола. Полагает, что общее собрание является неправомочным, поскольку при его проведении не имелось кворума.
Представитель администрации Ленинского района г.Смоленска в судебное заседание не явился, извещен.
Кузнецов А.А., Никишин Г.И., Пересичный И.А., Баяндин Ю.А. в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица ОАО «Жилищник» Колуканов В.С. счел требования истца необоснованными.
Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.
В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Пунктом 4 ч. 2 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесен вопрос, связанный с выбором способа управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен ст. 45 ЖК РФ.
Согласно ч.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2 ст. 45 ЖК РФ).
В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч.1 ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.1 ст.47 ЖК РФ).
В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено в судебном заседании, Великонский С.Ф. является собственником жилого помещения в доме <адрес>
В период с 12.03.2010г. по 31.03.2010г. администрацией Ленинского района г.Смоленска в лице представителя Кузнецова А.А. инициировано проведение общего собрания собственников данного многоквартирного дома в форме заочного голосования. В качестве повестки дня в уведомлении о проведении общего собрания указан вопрос о выборе управляющей организации, утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 2010г., наделение полномочиями управляющее организации.
Согласно протоколу общего собрания от 31.03.2010г. по результатам голосования утвержден состав счетной комиссии, в которую вошли Никишина Г.И., Пересичный И.А. и Баяндин Ю.А. в качестве управляющей организации выбрано ОАО «Жилищник», утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества, способ уведомления собственников о проведении общих собраний и принимаемых им решений.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.45 ЖК РФ о проведении общего собрания собственники жилых помещений должны уведомляться не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения.
Как видно из реестра вручения уведомлений, дата вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников в нем не указана, сами уведомления не были направлены или вручены под роспись всем собственникам, не размещалось оно и в доступном для всех помещении дома, что подтверждается показаниями оглашенных в судебном заседании свидетелей Сизова И.Ю., Туманик Е.Г., Скотниковой З.Я., Бортник Л.А., Матвеевой Г.М..
Каких-либо доказательств опровергающих нарушение порядка проведения общего собрания, установленного ст.45 ЖК РФ, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Далее, из содержания ст.47, ч.4, 5 ст.48 ЖК РФ следует, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и передаваемых по месту или адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания. При этом, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.03.2010г. следует, что все собственники данного дома обладают 4 892,9 голосами, из которых в голосовании приняло участие собственники, обладающие 2 541,29 голосами, из них голоса собственников на праве частной собственности - 1 835,19 голосов, голоса, принадлежащие администрации Ленинского района -706,1. Исходя их этих данных, указано о наличии кворума 51,9%.
В ходе рассмотрения дела представителем администрации Ленинского района г.Смоленска представлены индивидуальные решения собственников многоквартирного дома №<адрес>, принявших участие в голосовании.
Однако при анализе данных решений установлено следующее.
Так, допрошенная в судебном заседании 22.07.2010г. свидетель Бортник Л.А., являющаяся собственником 1/2 доли квартиры № <адрес>., пояснила, что в общем собрании 31.03.2010. участия не принимала. Следовательно, представленное ответчиком решение (л.д.74), составленное от ее имени, является недействительным, принадлежащие свидетелю 28,45 голосов, подлежат исключению из подсчета.
Далее, в силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Из представленных представителем ОАО «Жилищник» правоустанавливающих документов на жилые и нежилые помещения лиц, принявших участие в голосовании, видно, что квартира № <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., принадлежит на праве собственности в равных долях (по 1/4 доли каждому) Пильбуеву В.Я., Пильбуевой Л.П., Пильбуеву Е.В., Пильбуеву Д.В., следовательно, размер приходящейся на каждого из них доли жилого помещения составит 11,22 кв.м.
Однако в представленных ответчиком индивидуальных решениях имеются выполненные на двух бланках решения Пильбуева Е.В., Пильбуева В.Я. и Пильбуевой Л.П., Пильбуева Д.В. соответственно, хотя в графах голосования в этих решениях содержатся лишь по одной подписи голосующего, доверенности, подтверждающие полномочия на голосование, к данным решениям не приложены.
Следовательно, 22,44 голоса, соответствующего 1/2 доли в праве общей долевой собственности, также подлежат исключению из подсчета.
Аналогичным образом подлежат исключению 29,2 голоса, принадлежащие на праве собственности собственникам 2/3 долей квартиры № <адрес> Коневой Л.Г., Коневу А.Я., т.к. их решений в материалах дела не имеется, а в индивидуальном решении Конева Я.А. (л.д.108) указана общая площадь жилого помещения в размере 43,9 кв.м., что не соответствует его фактической доле в праве собственности (14,6 кв.м.).
Также подлежат исключению 22,48 голоса, при подсчете голосов собственников квартиры № <адрес>, площадью 44,96 кв.м., т.к. имеется только решения одного из них - Дележкина А.Н., тогда как решения другого собственника Дележкиной М.П. не представлено.
Из решения собственника квартиры № <адрес>, площадью 32,8 кв.м., следует, что в голосовании участвовал и решение подписывал Мартынов Г.Г., в качестве правоустанавливающего документа на указанную квартиру указан договор от 27.11.96г., однако из имеющегося в материалах дела копии указанного договора следует, что собственником данной квартиры является Мартынова А.А. Каких-либо доказательств, подтверждающих переход права собственности на квартиру Мартынову Г.Г. в деле не имеется и ответчиком не представлено.
Из решения собственника квартиры № <адрес>, площадью 32 кв.м., следует, что в голосовании участвовала Овчинникова Л.А., в качестве правоустанавливающего документа указан договор приватизации от 28.01.93г., однако данный договор заключен с Овчинниковой Т.В., которая письменным заявлением, представленным в суд, не подтвердила свое участие в голосовании (л.д.26). Доверенности, предоставляющей право на участие в голосовании Овчинниковой Л.А., ответчиком не представлено.
Принимая во внимание эти вышеперечисленные очевидные нарушения подсчета голосов, проведенное 31.03.2010г. общее собрание не имело кворума, т.к. в процентном соотношении количество принявших участие в общем собрании голосов составит 48,52 % (2 541,29 - 28,45 -22,44 - 29,2 - 22,48 - 32,8 -32 = 2 373,92).
Также следует учесть, что истцом представлены заявления собственников жильцов квартир №№, которые не подтвердили свое участие в голосовании (л.д.26-34)
Доказательств обратного ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, несмотря на то, что именно на инициаторе проведения общего собрания лежит обязанность установить личность и проверить полномочия лица участвовавшего в голосовании.
Таким образом, ответчиками не представлено убедительных и неоспоримых доказательств, подтверждающих, что с учетом вышеперечисленных нарушений при подсчете голосов, общее собрание имело кворум.
Кроме того, согласно протоколу общего собрания по результатам голосования принято решение о заключении договора управления с ОАО «Жилищник» сроком на 2 года с 01.01.2010г..
В то же время, на момент проведения общего собрания с 12.03.2010г. по 31.03.2010г. имелось никем не оспоренное решение общего собрания собственников помещений дома, проведенное в период с 20.12.2009г. по 27.12.2009г., которым была выбрана непосредственная форма управления многоквартирным домом, а в качестве организации, осуществляющей работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества - ООО «Ж».
Таким образом, с учетом выше установленных нарушений процедуры проведения и принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.03.2010г., которые нельзя признать несущественными, а также нарушений прав истца принятым решением, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Великонского С.Ф. удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от 31.03.2010г.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий Д.Н.Иванов