Дело № 2-2845/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,
при секретаре Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахбазяна О.Г. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Шахбазян О.Г. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 22.01.2010 г. на ул. Николаева г. Смоленска произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Суменкова С.В. Данное ДТП произошло по вине Суменкова С.В. Гражданская ответственность истца была застрахована ОАО СК «РОСНО». Шахбазян О.Г. обратился к ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик данный случай признал страховым, однако выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
Впоследствии представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>., <данные изъяты>. утрату товарной стоимости, <данные изъяты>. в возврат уплаченной госпошлины, <данные изъяты>. расходов по оформлению доверенности представителя, <данные изъяты> руб. расходов по проведению экспертизы, <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела, представителя не направил, письменных возражений на иск на момент проведения слушания дела от него не поступило. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является сделка по которой страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 22.01.2010 г. возле д. 74 по ул. Николаева г. Смоленска произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением Шахбазяна О.Г., и а/м <данные изъяты>, под управлением Суменкова С.В.
Виновным в совершении ДТП был признан Суменков С.В. (л.д. 30).
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Шахбазяна О.Г. на момент ДТП была застрахована ОАО СК «РОСНО».
Истец обратился к ОАО СК «РОСНО» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании заключения ООО «Т» ОАО СК «РОСНО» выплатило Шахбазяну О.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Для проведения ремонтных работ по восстановлению автомобиля истец обратился в ООО «А», являющееся официальным дилером ЗАО «Ф».
Согласно представленному предварительному истцом расчету и счету № 7001593 ООО «А» стоимость работ по восстановлению автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Шахбазяну О.Г., составляет <данные изъяты> руб., стоимость запасных частей - <данные изъяты>
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
В ходе разрешения спора, на основании ходатайства представителя истца, судом с учетом мнения участников процесса назначалась экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, а также величины утраты товарной стоимости.
Согласно заключению эксперта ООО «Н» № 09.08.10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа по состоянию на 22.01.2010 г. составляла <данные изъяты>., размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты>. (л.д. 79-92).
В основу выводов эксперта положены сведения о характере и степени сложности повреждений автомашины, данные ее осмотра, с учетом рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии, снижения рыночной стоимости в результате ДТП и последующего ремонта.
Суд принимает во внимание данные о размере утраты товарной стоимости автомобиля истицы, приведенные в заключении экспертом ООО «Н», поскольку вопрос о назначении экспертизы согласовывался судом со сторонами, составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.
В связи с этим, суд полагает выводы данного компетентного специалиста о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.
При таком положении суд считает возможным взыскать со страховой компании сумму материального ущерба в сумме <данные изъяты>
По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности представителя <данные изъяты> руб., и расходы за проведение экспертизы <данные изъяты>
Также на основании ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Шахбазяна О.Г. удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Шахбазяна О.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП - <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. - расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. - расходов по проведению экспертизы, <данные изъяты>. - в возврат госпошлины, <данные изъяты> руб. расходов по оформлению доверенности, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2010г.