Дело № 2-2879/10
Решение
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Мацкив Л.Ю.
при секретаре Вороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельничука Д.В. к Министерству Обороны РФ, Администрации города Смоленскао возмещении убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Мельничук Д.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Администрации города Смоленска о взыскании убытков на восстановительный ремонт квартиры <адрес> в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, указывая, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в названной квартире, после вселения в квартиру были обнаружены существенные строительные недостатки.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать в возмещение убытков сумму <данные изъяты> руб. 74 коп. в соответствии с заключением экспертизы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., возместить расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 62).
Истец и его представитель адвокат Седлецкий С.В. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца, Мельничук О.Д., Мельничук О.М., действующая также в интересах Мельничук М.Д., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика МО РФ по доверенности Кунарев Г.А. иск не признал, считает МО РФ ненадлежащим ответчиком по делу. Жильцам была предоставлена квартира в надлежащем состоянии, претензий от истца по качеству отделки в обслуживающую организацию не поступало. Заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно при вселении в квартиру.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчиков, ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» Минобороны России своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Администрация города Смоленска своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
По делу установлено, что дом <адрес> строился в/ч № на предоставленном Смоленской КЭЧ МВО МО РФ земельном участке, введен в эксплуатацию на основании постановления главы администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство производилось за счет средств Министерства обороны РФ (л.д. 16-19).
Балансодержателем жилого дома являлась Смоленская КЭЧ МВО МО РФ, в 2007 году дом передан в муниципальную собственность.
22.10.2001 года на основании постановления главы администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ года № № по ордеру № № Мельничуку Д.А. на семью из четырех человек (<данные изъяты>.) предоставлена трёхкомнатная квартира <адрес> (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ года квартира № <адрес> передана бесплатно в общую долевую собственность Мельничуку Д.А., Мельничук О.М., Мельничуку М.Д., Мельничук О.Д., в которой они зарегистрированы проживающими по настоящее время (л.д. 3,4.6-10).
Установленные обстоятельства сторонами не оспариваются.
По правилам ст. 393, ст. 15 ГК РФ наймодатель обязан возместить нанимателю убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.
По заключению строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» (л.д. 26-57) нижеуказанные дефекты и недостатки были допущены при строительстве дома.
По всей площади квартиры паркетные щиты скрипят, прогибаются и проваливаются, отдельные плитки провалились, что является следствием того, что нарушена технология производства работ по устройству деревянных полов, работы выполнены не в соответствии со СниП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; при вскрытии полов обнаружилось, что лаги уложены не плотно к поверхности пола, под лаги подложены бруски, отсутствует звукоизоляция и теплоизоляция, работы выполнены не в соответствии со СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; балконная дверь с оконным блоком в помещении (кухня) искривлена и не закрывается, образуя щели, данный дефект возник в связи с нарушением технологии установки оконных блоков, не соответствие размера балконной рам с балконными блокам; во всех помещениях плиты перекрытия уложены на разных уровнях, причиной возникновения дефекта является нарушение технологии монтажа плит перекрытия, работы выполнены не в соответствии со СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; внутренняя стена в помещении (кухня) кривая, имеется выпуклость по вертикале, причиной возникновения дефектов является нарушение технологии производства стеновых панелей не в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; в помещении (спальня) на внутренней поверхности наружной стены на обоях видны потеки, пятна, разводы, что может быть связано с нарушением технологии производства строительных работ по герметизации межпанельных стыков при монтаже стеновых панелей, работы выполнены с нарушением СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», МДС 12.34-2007 «Гидроизоляционные работы»; в помещении (спальня) плохо загерметизированы стыки между оконным блоком и стеновыми панелями, монтажные работы выполнены с нарушением СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», МДС 12.34-2007 «Гидроизоляционные работы», в связи с проникновением влаги оконный блок пришел в негодность, кроме того, на оконном блоке имеются сколы; отсутствует герметизация стыка между плитами перекрытия лоджий и стеновыми панелями, что является нарушением технологии производства строительных работ по герметизации межпанельных стыков при монтаже стеновых панелей, работы выполнены с нарушением СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», МДС 12.34-2007 «Гидроизоляционные работы»; в помещениях при закрывании дверных полотен образуется зазор, на основании чего можно сделать вывод о том, что двери установлены с нарушением технологии установки и изготовления дверей.
Для устранения выявленных недостатков в квартире необходимо выполнить ремонтные работы, стоимость ремонтно-строительных работ которых определена в ценах 3 квартала 2010 года и согласно локальному сметному расчету составляет сумму <данные изъяты> руб. 74 коп., в том числе стоимость материалов <данные изъяты> руб. 08 коп.
Эксперт <данные изъяты> Е.А. в судебном заседании подтвердила заключение, пояснив, что большое количество паркетных щитов проломаны, видны пятна в результате течи межпанельных стыков с балкона. Все недостатки явились следствием некачественно выполненных работ при строительстве дома.
Таким образом, жилое помещение было передано Мельничуку Д.А. по договору социального найма с целым рядом строительных недостатков, относящихся к конструктивным.
Установленные обстоятельства нашли подтверждение в письменных материалах дела и по существу сторонами не оспаривались.
Поскольку наймодатель не выполнил условия договора социального найма, то в силу вышеприведенного закона обязан возместить расходы на капитальный ремонт квартиры.
Суд считает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков квартиры, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) эксперта не имеется.
Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Кроме того, эксперт свободен в выборе научных методов исследования.
Определение о назначении строительно - технической экспертизы никем не обжаловалось.
При этом суд отмечает, что заключение договора на выполнение ремонтных работ со сторонней подрядной организацией является правом истца, который по своему выбору вправе предъявить требования о возмещении убытков.
Из материалов дела и объяснений истца следует, что квартира предоставлялась истцу МО РФ как военнослужащему.
В силу Указа Президента РФ от 19.02.1992 года N 154 "О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы" и Постановление Правительства РФ от 20.08.1992 N 604 "О неотложных мерах по обеспечению жилой площадью военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей" ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ (в редакциях на дату предоставления жилого помещения) государством предусматривалось предоставление жилых помещений военнослужащим, в том числе в домах государственного и ведомственного жилищного фонда.
В целях обеспечения военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей жилой площадью в 1992 году и во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 1992 г. N 796 "О дополнительных мерах по финансированию строительства и приобретения жилья для военнослужащих" на Министерство обороны Российской Федерации была возложена обязанность по строительству и вводу в эксплуатацию жилых домов, приобретению жилья и решения других социальных проблем военнослужащих и членов их семей.
Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, одной из функций которого является осуществление расквартирования и обустройства войск (сил), управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, что впоследствии было закреплено в п. 1 и п/п 68 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082.
Стороной в заявленном споре, вытекающем из условий договора найма жилого помещения, в силу ст. 1064 ГК РФ.
То обстоятельство, что в настоящее время квартира приватизирована, не освобождает МО РФ от ответственности.
Исходя из содержания обязательства по предоставлению военнослужащему жилого помещения в надлежащем состоянии, характеристики выявленных дефектов квартиры как существенных, скрытых, обязательственные правоотношения между сторонами в данном случае являются длящимися; их прекращение связано с моментом вынесения судебного решения по существу спора. Поэтомусрок исковой давности истцом не пропущен. Из пояснений истца видно, что дефекты квартиры проявлялись постепенно, в процессе ее эксплуатации.
В результате действий МО РФ нарушены законные права истца на получение благоустроенного жилого помещения в составе семьи военнослужащего, которая длительное время с семьей проживает в ненадлежащем жилом помещении. Компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 151 ГК РФ при таких условиях является законной и соразмерной характеру и степени понесенных истцом нравственных страданий.
Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела (оплата услуг эксперта) в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (л.д. 63).
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ с МО РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, разумные пределы которых суд считает в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 64).
Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мельничука Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Мельничука Д.В. в возмещение убытков <данные изъяты> руб. 74 коп., в возмещение расходов по экспертизе - <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего - <данные изъяты> руб. 74 коп.
В остальной части иска отказать.
В иске Мельничука Д.В. к Администрации города Смоленска о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Смоленска.
Председательствующий судья Л.Ю.Мацкив