Дело № 2-4172/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленскав составе:
председательствующего (судьи) Мацкив Л.Ю.
при секретаре Вороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ильенковой Т.Г., Ильенкова А.М. к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
По уточненным требованиям Ильенкова Т.Г., обратилась в суд к администрации г. Смоленска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения <адрес> и признании за ней права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что проживает в общежитии постоянно, с 15.05.1992 года, в комнате произведена несогласованная в установленном порядке перепланировка, заключающаяся в демонтаже в жилой комнате встроенного шкафа площадью 0,8 кв.м.; в установке в жилой комнате перегородке из ДВП с дверным проемом, которая отделила от жилой комнаты подсобное помещение площадью 5,7 кв.м.; в перегородке между душевой и умывальной демонтировано дверное полотно; выполнена отделка перепланированных помещений.
Ильенков А.М. допущен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку Ильенковым А.М. заявлены самостоятельные требования о признании за ним права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, также просит о сохранении в перепланированном состоянии спорного жилого помещения.
Ильенкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В судебном заседании представитель истицы Ильенковой Т.Г. по доверенности Дмитриева М.В., Ильенков А.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик - администрация г. Смоленска просили рассмотреть дело без участия их представителя, в письменных возражениях заявленные требования в части признания права собственности на жилье в порядке приватизации не признали, сославшись на неправильное толкование истцом ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса». Кроме того, сославшись на отсутствие доказательств и учитывая, что истец не является собственником и нанимателем жилого помещения просит отказать в удовлетворении требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку последний правом на обращение в суд не обладает (л.д. 20-21, 55).
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных, настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в комнате <адрес> постоянного проживают и зарегистрированы с 15.05.1992 года Ильенков А.М., Ильенкова Т.Г., <данные изъяты> Е.А., фактически занимая жилое помещение на условиях договора социального найма, правом приватизации жилья не воспользовались; <данные изъяты> Е.А. от участия в приватизации отказалась в пользу Ильенковой Т.Г. (л.д. 7, 31, 33-37, 50, 56).
Согласно выписки из реестра муниципального имущества от 21.11.2005 года № 8553 дом включен в реестр муниципальной собственности на основании решения 11 сессии Смоленского областного Совета народных депутатов от 04.04.1992 года дом <адрес> передан в муниципальную собственность (л.д. 25).
Жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. Часть 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” (с изменениями, внесенными ФЗ от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ) не ограничивает возможность приватизации таких помещений, поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” вступил в силу 13 января 2005г., в связи с чем к отношениям по пользованию истцами спорным жилым помещением в общежитии применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.
Ссылки ответчика на неправильное толкование истцом ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса» и на то, что жилое помещение предоставлено истице по договору специализированного найма для временного проживания и не подлежит отчуждению не обоснованны, в связи с тем, что поскольку здание общежития передано в муниципальную собственность в 1992 году, то после вступления в силу вышеуказанного закона статус общежития им утрачен в силу закона, следовательно, к отношениям по пользованию жильем в этом доме в силу ст. 7 названного закона должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование Ильенкова А.М., Ильенковой Т.Г. о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях - по 1/2 на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцы без согласования в установленном законом порядке произвели перепланировку занимаемого жилого помещения. По данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь жилого помещения до перепланировки и переустройства составляла 38,9 кв.м., жилая - 30,1 кв.м., После перепланировки эти характеристики составляют - 38,9 кв.м. и 25,2 кв.м. соответственно (л.д. 8-10).
Как следует из письменных материалов дела и заключения лицензированной организации ООО «Дом-проект» от 07.05.2010 года, которое дано на основании обследования вышеуказанного жилого помещения перепланировка не противоречит нормам СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; не повлекла за собой нарушения несущей способности конструкций здания в целом, не затронула существующие инженерные коммуникации и вентсистемы, не нарушает требования пожарной безопасности и не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан по несущей способности, не нарушает права и законные интересы граждан (л.д. 12-13).
Указанная перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д. 10).
<данные изъяты> Е.А. против произведенной перепланировки не возражает (л.д. 32).
В связи с изложенным произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем заявленное требование о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ильенковой Т.Г., Ильенкова А.М. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 25,2 кв.м.
Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации за каждым - Ильенковой Т.Г., Ильенковым А.М. по 1/2 доли на жилое помещение <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 25,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Смоленска.
Председательствующий судья Л.Ю.Мацкив